Решение № 12-1262/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 12-1262/2024

Дело №

УИД 25RS0№-21

Мировой судья Н.Н. Напольская


РЕШЕНИЕ

27 мая 2024 года <адрес>

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу возобновить, указав, что является пострадавшей от нанесенных побоев ФИО1, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления полиции о судебных заседаниях. К судебному разбирательству не привлечено должностное лицо. Видеозаписи нападения ФИО4, которые представляла заявитель, в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена посредством телефонограммы, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Защитник ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, представила письменные возражения на жалобу, в которых указала, что мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку постановление о прекращении производства по делу от дата в связи с отсутствием в действиях ФИО1 вынесено по тем же обстоятельствам, в установленном законом порядке не отменено. Требованиями КоАП РФ не предусмотрена обязанность суда уведомлять должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения дела. Фактическое участие в деле должностного лица не повлияло бы на законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления.

Представитель ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав в судебном заседании представленную ФИО2 видеозапись, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что дата участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому дата в 14 час. 40 мин. по адресу <адрес> ФИО1 нанесла ФИО2 побои, а именно била руками и ногами по телу, а также совершила в отношении ФИО6 насильственные действия, а именно хватала и выкручивала ей руки, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из наличия в материалах дела постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата, вынесенного участковым уполномоченным отдела полиции № УМВД России по <адрес> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, которое в установленном законом порядке не отменено и по существу с учетом положений ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ является решением о прекращении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует и правильно установлено мировым судьей, что постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата в отношении ФИО1 и протокол об административном правонарушении ПК-025 № № от дата в отношении ФИО1 вынесены по одним и тем же обстоятельствам. При этом, в установленном законом порядке постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата не отменено.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Статья 30.1 КоАП РФ устанавливает возможность обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, как в судебном, так и во внесудебном (административном) порядке.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ: вынесенное судьей - в вышестоящий суд, вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в ч. ч. 1, 1.1 ст. 30.1, ч. ч. 5, 6 ст. 30.9, ст. 30.12 КоАП РФ.

Таким образом, действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении только в случае поступления жалобы лица, наделенного правом на обжалование, либо протеста прокурора. При этом, решение об отмене постановления об административном правонарушении может быть вынесено только судьей, органом, должностным лицом, уполномоченным в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ не пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

С учетом этого, вынесенное участковым уполномоченным отдела полиции № УМВД России по <адрес> постановление от дата об отмене постановления № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата не является по существу решением по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку вынесено одним и тем же должностным лицом без соблюдения установленного Главой 30 КоАП РФ порядка.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих возможность отмены ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении тем же должностным лицом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата лицами, наделенными правом на подачу жалобы, в порядке, предусмотренном ст.30.1-30.2 КоАП РФ, не обжаловано, в установленном законом порядке уполномоченным лицом не отменено, производство по делу об административном правонарушении правомерно прекращено мировым судьей на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела в отсутствие лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, положениям КоАП РФ не противоречит.

Из разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, разрешая дело по существу, суд самостоятельно, с учетом мнения участвующих в деле лиц определяет круг лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, а также объем доказательств, необходимых для исследования в целях полного и всестороннего и объективного установления обстоятельств каждого дела.

Необходимость в вызове в суд сотрудников полиции мировым судьей установлена не была, в материалах дела отсутствуют сведения о поступлении от ФИО2 ходатайств в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, о вызове в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО7