Постановление № 1-2/2020 1-47/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-2/2020

Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

10 января 2020 г.

г. Астрахань

Астраханский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Гайдары М.Н., при секретаре судебного заседания Арслановой Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Каспийской флотилии <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника Бобраковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО2 29 октября 2018 г., находясь в пос. Ашулук Харабалинского района Астраханской обл. желая перевестись к новому месту военной службы из подразделения войсковой части № в г. Астрахань, перевёл со своей банковской карты на банковскую карту гражданина ФИО11 денежные средств в сумме 40 тыс. руб. для передачи их должностному лицу воинской части в оказании содействия в решении названного вопроса, чем совершил покушение на дачу взятки должностному лицу в значительном размере.

Органами предварительного расследования содеянное Калиевым квалифицировано по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что он впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, раскаялся в содеянном, возместил причиненный вред.

Защитник ходатайство поддержала и пояснила, что Калиеву разъяснены правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьёй 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 г. № 2257-О, при рассмотрении вопроса об освобождении от уголовного ответственности при назначении судебного штрафа, суд должен принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее несудимый ФИО2, относится к преступлению средней тяжести. Вред, причинённый преступлением, заглажен в полном объёме, путём принесения извинений воинскому коллективу, а также оказание благотворительной помощи ГКУЗ Астраханской области «СДР Капелька».

При этом предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, значимость и эффективность мер, предпринятых подсудимым для восстановления законных интересов государства, выразившихся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу, что ФИО2 загладил вред в полном объёме.

Вместе с этим суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался и в чём-либо предосудительном замечен не был, по службе и по месту жительства характеризуется положительно, а также мнения сторон по вышеуказанному вопросу, в связи с чем приходит к выводу о возможности реализации предусмотренного законом права, и об удовлетворении ходатайства подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им иного дохода.

Рассмотрев вопрос о возмещении процессуальных издержек, выплаченных адвокату Бобраковой за участие в данном деле в качестве защитника ФИО2а по назначению на предварительном следствии в сумме 1 800 руб., а так же в суде в сумме 1 250 руб., то суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ возместить их за счёт средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.291 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника Бобраковой Т.В. по назначению в общей сумме 3 050 (три тысячи пятьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства перечисленные на л.д. 232 т. 2 - полагать находящимися на хранении в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела по Каспийской флотилии до принятия итогового решения по уголовному делу № 1.19.0200.1415.000005.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Астраханский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий