Апелляционное определение № 33-5018/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Медведская Г.А. дело № 33-5018/2026

24RS0046-01-2025-003182-75

2.179


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей Левицкой Ю.В., Гинтера А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Голомазовой А.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, понуждении к исполнению обязательства по договору технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь»

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, понуждении к исполнению обязательства по договору технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Возложить на «ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств «Малоэтажная жилая застройка», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора №№ от 09.05.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также в соответствии с техническими условиями №№, в срок не позднее трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> неустойку за период с 10.11.2024 по 26.06.2025 года в размере 38 101,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя 20 050,54 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 900 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> неустойку за нарушение требования потребителя из расчета 0,25% * 66 844,05 руб. начиная с 27.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по договору.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей»;

на дополнительное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2026 года, которым постановлено:

«Вынести дополнительное решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, понуждении к исполнению обязательства по договору технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с ПАО "Россети Сибирь" в пользу ФИО1 астрент (судебную неустойку) в размере 100 рублей за один календарный день неисполнения решения суда в части исполнения обязательства по технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с условиями договора об осуществлении об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № № № от 09.05.2024 по истечению месяца со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда в названной части.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что между сторонами заключен договор технологического присоединения объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения договора, однако мероприятия по технологическому присоединению со стороны сетевой организации до настоящего времени не выполнены.

Просил с учетом уточнения возложить на ответчика обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № № от 09.05.2024 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 38 769 руб. 52 коп. за период с 07.11.2024 по 26.06.2025, штраф, судебные расходы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» просит решение изменить в части срока исполнения решения, установить срок не менее 6 месяцев. Ссылается на то, что для подключения объекта истца к электрическим сетям требуются значительные финансовые вложения. Однако ответчик находится в тяжелом материальном положении, задержка выполнения мероприятий вызвана недостатком финансирования. Ссылается на неисполнимость решения суда в части установления срока технологического присоединения. Полагает, что размер договорной неустойки является завышенным, в соответствии с условиями договора не может превышать размер неустойки, рассчитанной за год. Также просит снизить размер судебной неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, до 50 руб.

Представителем истца ФИО2 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ФИО2, поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.05.2024 между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор №№ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта заявителя - «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, с учетом следующих характеристик максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Приложением и неотъемлемой частью заключенного сторонами договора являются технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Техническими условиями предусмотрены мероприятия, которые должна осуществить сетевая организация и заявитель.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п. 6 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающих устройств заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технологических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже); не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета по оплату технологического присоединения по договору (п. 21 договора).

Размер оплаты за технологическое присоединение составляет 66 844,05 руб., в том числе НДС 20% в сумме 11 140,67 руб.

09.05.2024 ФИО1 произведена оплата по договору технологического присоединения, что подтверждается скриншотом мобильного банка об операции. Факт оплаты по договору ответчиком не оспаривался.

Разрешая спор, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложения на ответчика обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение.

Учитывая, что в рамках заключенного сторонами договора мероприятия по осуществлению технологического присоединения должны были быть исполнены в течение 6 месяцев со дня заключения договора, суд признал обоснованными требования о взыскании договорной неустойки, взыскав ее за период с 10.11.2024 по 26.06.2025, как просил истец, в размере 38 101,08 руб., а также неустойку на будущее время с 27.06.2025 по день фактического исполнения обязательства по договору из расчета 0,25% от суммы платы за технологическое присоединение 66 844,05 руб. за каждый день просрочки.

Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 20 050,54 руб.

Решение суда истцом не оспаривается, в связи с чем подлежит проверке судом апелляционной инстанции только по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Дополнительным решением суд взыскал в пользу истца судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, указав, что она подлежит начислению со дня, следующего за днем истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, и до его фактического исполнения.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

С учетом того, что суд в решении установил ответчику срок для исполнения обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта истца в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, судебная неустойка подлежит взысканию только по истечении указанного срока для исполнения ответчиком возложенной судом обязанности.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части порядка взыскания судебной неустойки, а именно судебная неустойка подлежит взысканию со дня, следующего за истечением трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда в части исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения.

В остальной части судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об установлении ответчику неисполнимого срока для технологического присоединения со ссылкой на тяжелое материальное положение ответчика судебная коллегия полагает несостоятельными.

Как следует из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ исполнение решения суда связано с моментом вступления его в законную силу.

По смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Определенный судом двухмесячный срок исполнения решения с момента его вступления в законную силу судебная коллегия находит разумным и достаточным, учитывая, что срок исполнения ответчиком обязательств по договору наступил 09.11.2024, то есть свыше года назад, однако до настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены.

При таких обстоятельствах, оснований для установления ответчику большего срока, чем было установлено судом первой инстанции, для осуществления технологического присоединения объекта заявителя, судебная коллегия не усматривает, поскольку иное будет существенно ущемлять права потребителя.

Довод жалобы о наличии объективных, не зависящих от ответчика причин невозможности осуществления технологического присоединения в установленный договором срок, судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчик в тексте договора сам предусмотрел срок исполнения обязанности по технологическому присоединению и должен был учитывать все технические особенности присоединения конкретного объекта к сетям, а потребитель никак не мог при подписании договора повлиять на установленный этим договором срок.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерно завышенном размере взысканной судебной неустойки в размере 100 руб. в день судебная коллегия также находит несостоятельными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31,32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, судом первой инстанции учтены принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств, оснований для снижения размера судебной неустойки судебная коллегия не усматривает, полагая взысканный размер разумным и справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканный размер договорной неустойки превышает размер неустойки, рассчитанной за год, что противоречит условиям договора об осуществлении технологического присоединения, судебная коллегия полагает несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, по условиям пункта 17 договора, ограничение размера неустойки суммой, определяемой за год просрочки, установлено только для заявителя (ФИО1). В отношении сетевой организации таких ограничений по размеру неустойки договором не установлено.

Разрешая доводы апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Между тем, ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Каких-либо обоснованных доводов, которые могли бы послужить основанием для снижения размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, ответчиком в апелляционной жалобе также не приведено.

Судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств, периода просрочки исполнения обязательства, отсутствия доказательств уважительности неисполнения принятых на себя обязательств, с выводами суда об отсутствии оснований для снижения неустойки соглашается.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнительное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2026 года изменить в части определения срока взыскания судебной неустойки.

Исчислять судебную неустойку со дня, следующего по истечение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу.

В остальной части решение и дополнительное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Елисеева

Судьи: А.А. Гинтер

Ю.В. Левицкая

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.05.2026