Решение № 2-270/2017 2-270/2017(2-2919/2016;)~М-2937/2016 2-2919/2016 М-2937/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-270/2017

...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Мозолевой К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Ордынскому району об освобождении имущества из-под ареста,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику - Отделу судебных приставов по <Адрес> с иском об освобождении имущества из-под ареста, мотивируя свои требования тем, что Дата он купил по договору купли-продажи от Дата автомобиль марки ВАЗ 21093, легковой, 1999 года выпуска, Номер.

При покупке вышеуказанного автомобиля в р.п. Ордынское, он как покупатель проверил его на предмет наличия ограничений. Согласно электронной базе данных http://www.gigdd.ru/check/auto/, автомобиль в розыске не значился, какие-либо ограничения на регистрационные действия отсутствовали. После чего им был подписан договор купли-продажи.

При продаже автомобиля продавец передал ему все документы, а именно:

- паспорт транспортного средства серии <Адрес> от Дата;

- свидетельство о регистрации ТС серии 5421 Номер от Дата;

- договор купли-продажи транспортного средства от Дата;

- комплект ключей от автомобиля.

Истец также указал, что реализуя полномочия собственника по содержанию, сохранению, техническому обслуживанию приобретенного автомобиля и регистрации транспортного средства, он обратился:

- Дата в ООО «Эксперт» для проведения технического осмотра автомобиля и получения диагностической карты, что подтверждается диагностической картой от Дата;

- заключил договор страхования ОСАГО, что подтверждается Страховым полисом серии ЕЕЕ Номер от Дата.

Дата, оплатив государственную пошлину в размере 850 рублей, он обратился в МОТНИРАМТС Номер ГИБДД ГУ МВД РФ по НСО с заявлением о постановке автомобиля на государственный учет в связи с изменением собственника транспортного средства.

В постановке на государственный учет автомобиля было отказано на основании п.24 Административного регламента, утвержденного Приказом Номер МВД РФ от Дата, так как на транспортное средств наложено ограничение отделом судебных приставов по Ордынскому району.

Он полагает, что является собственником автомобиля как добросовестный приобретатель, по договору купли-продажи от Дата. Об обстоятельствах, что в отношении указанного автомобиля имеются или могли быть какие-либо ограничения, он не знал и не мог знать, поскольку по данным сайта http://www.gigdd.ru/check/auto/ ограничение было наложено Дата, то есть после приобретения им данного автомобиля.

В настоящее время указанный автомобиль находится в его владении и пользовании в городе Искитиме НСО, по месту его жительства.

Он, как собственник автомобиля, обеспечивает его сохранность, следит за техническим состоянием, т.е. реализует все права собственника. Однако установленное ограничение на регистрацию транспортного средства ограничивает его права, поскольку он не имеет возможности зарегистрировать автомобиль на свое имя.

На основании вышеизложенного истец просит освободить от запрета на регистрационные действия автомобиль марки ВАЗ 21093, легковой 1999 года выпуска, Номер

Явившийся в судебное заседание истец поддержал свои исковые требования по их доводам и основаниям, пояснил суду о вышеизложенных обстоятельствах.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела извещён надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила, возражений по иску не предоставила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учётом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, т.е. в порядке заочного производства, на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, а также в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованные и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судебным разбирательством установлено, что Дата ФИО1 приобрёл у ФИО2 по договору купли-продажи от Дата автомобиль марки ВАЗ 21093, легковой, 1999 года выпуска, Номер, стоимостью 55000 рублей.

Однако в постановке на государственный учет автомобиля истцу было отказано на основании п.24 Административного регламента, утвержденного Приказом Номер МВД РФ от Дата, так как на транспортное средств наложено ограничение отделом судебных приставов по Ордынскому району.

Истец является собственником автомобиля как добросовестный приобретатель, по договору купли-продажи от Дата. Об обстоятельствах, что в отношении указанного автомобиля имеются или могли быть какие-либо ограничения, он не знал и не мог знать, поскольку по данным сайта http://www.gigdd.ru/check/auto/ ограничение было наложено Дата, то есть после приобретения им данного автомобиля.

В настоящее время указанный автомобиль находится в его владении и пользовании в городе Искитиме Новосибирской области, то есть по месту жительства истца.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить от запрета на регистрационные действия автомобиль марки ВАЗ 21093, легковой 1999 года выпуска, Номер

На заочное решение ответчик вправе подать заявление в Искитимский районный суд Новосибирской области об отмене в течение 7 суток со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.Г. Осеева

...

...

...