Приговор № 1-418/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 1-418/2023

Дело № 1-418/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 11 июля 2023 г.

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н.,

при помощнике судьи Кадомцевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Кориненко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 в АДРЕС, совершила преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 22 часа 30 минут 03 мая 2023 года до 09 часов 00 минут 04 мая 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у себя дома по адресу: АДРЕС где увидела оставленную Потерпевший №1 сумку, и у нее возник преступный умысел на кражу имущества последней.

ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с 22 часа 30 минут 03 мая 2023 года до 09 часов 00 минут 04 мая 2023 года, находясь у себя дома по адресу: АДРЕС, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений из сумки принадлежащей Потерпевший №1 достала кошелёк из которого похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 11 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении выше названного преступления.

Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимая ФИО1 поддержала и пояснила, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО10. не возражала против рассмотрения дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке, о чем в деле имеется ее заявление.

Защитник подсудимой адвокат Кориненко С.В. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Агинова Е.Н. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, санкция за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО2 особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 74), <данные изъяты>.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не усматривает (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, возмещение ущерба, отсутствие тяжких последствий, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку в своём заявлении, данном до возбуждения уголовного дела, ФИО1 рассказала о совершенном ею преступлении, а также в ходе предварительного следствия давала правдивые, признательные показания.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно разъяснениям п. 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12. 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; при разрешения вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Поэтому, с учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, с учетом мнения стороны обвинения, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества.

Смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, суд не находит, и поэтому при назначении наказания применить в отношении подсудимой ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований не усматривает.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО11. по делу не заявлен, ущерб возмещен полностью.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумка белого цвета, кошелёк черного цвета, возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, следует снять с последней обязательство по их ответственному хранению.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5 %.

Наказание в виде исправительных работ отбывать по основному месту работы осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумка белого цвета, кошелёк черного цвета, возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, снять с потерпевшей обязательство по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись О.Н. Шпигун