Приговор № 1-130/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-130/2018

к делу №1-130/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 08 мая 2018 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Фроловой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кириченко Н.М.,

при секретаре Кикеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего в НАО «Автоколонна 1493» водителем, не военнообязанного, женатого, не состоящего на учете у врача нарколога и врача психиатра, зарегистрированного и проживающего по адресу: №, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2017 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, более точно время установить в ходе предварительного расследования не представилось возможным, работая водителем в «НАО Автоколонна 1493», управляя принадлежащим ФИО2 технически исправным пассажирским автобусом марки «ПАЗ 32054» государственный регистрационный знак №, переданным последним в аренду «НАО Автоколонна 1493», являясь участником дорожного движения, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь по маршруту движения общественного городского транспорта № 4 в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 10.1, 22.4 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 при начале движения от остановки общественного транспорта «МЭЗ», расположенной напротив домовладения № 8 по ул. Красной в г. Кропоткине Кавказского района Краснодарского края, не убедился в безопасности совершаемого маневра, отсутствии опасности для движения, а также помехах другим участникам движения, при должном внимании мог и должен был заблаговременно обнаружить пассажира ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоящего в салоне управляемого им автобуса, не убедившись, что последний занял устойчивое положение в управляемом им транспортном средстве и условия перевозки последнего соблюдены, приступил к началу движения, но обнаружив опасность для движения в виде перебегающего проезжую часть ул. Красной в районе дома № 11, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин ребенка применил экстренное торможение с целью предотвращения наезда на последнего, в результате чего допустил падение пассажира ФИО12 в салоне управляемого им автобуса.

В результате дорожно-транспортного пришествия согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года пассажиру автобуса «ПАЗ 32054» государственный регистрационный знак № ФИО12 было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома шейки правой бедренной кости без смещения отломков. Данное телесное повреждение могло быть причинено в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате падения и ударе о тупые твердые предметы, являющиеся деталями салона автобуса, во время его резкого торможения, и в соответствии с медицинскими критериями квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности более чем на одну треть (30%).

Возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО12 по неосторожности в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.5. «Правил дорожного движения», согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 8.1 «Правил дорожного движения», согласно которому «При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 10.1. «Правил дорожного движения», согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к (снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 22.4 «Правил дорожного движения», согласно которому «Водитель должен начинать движение только убедившись, что условия безопасной перевозки пассажиров обеспечены».

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Кириченко Н.М. в судебном заседании поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал.

Потерпевший ФИО12 - против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу требований ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание являются, принятие мер по возмещению потерпевшему морального вреда, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возраста подсудимого, наличие супруги инвалида III группы, возраста супруги ФИО1, суд полагает возможным не применять положение ст. 47 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования Кавказского района, не изменять места жительства, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы, а также 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства – копию схемы ДТП от 04 апреля 2017 года, копию заметки из приемного отделения МБУЗ «Кропоткинская городская больница» МО Кавказский район г. Кропоткин на имя ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, протокол осмотра предметов от 21 марта 2018 года – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: автобус марки «ПАЗ 32054», государственный регистрационный знак № оставить на хранении по адресу: <адрес> НАО «Автоколонна 1493».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Бондарева