Решение № 2-3580/2021 2-3580/2021~М-2379/2021 М-2379/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-3580/2021

Дело № 2 – 3580/2021 03 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Расюк О.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору в размере 376 486,86 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 965 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ХОНДА АККОРД, 2008 года выпуска, VIN <№>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 30 января 2018 года между ответчиком и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 740 000 рублей на приобретение автомобиля марки ХОНДА АККОРД, 2008 года выпуска, VIN <№>. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль марки ХОНДА АККОРД, 2008 года выпуска, VIN <№> (п. 10 кредитного договора). Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2018-002-024776-001 от 01 февраля 2018 года 17:45:28 (время московское). Договором от 19 апреля 2019 года права требования переданы от ООО «Экспобанк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику. Ответчик обратился к новому кредитору с заявлением и открыл счет для погашения задолженности по кредитному договору. Согласно п. 2 кредитного договора кредит предоставлен на срок до 30 января 2023 года включительно. Сторонами согласован график погашения кредита. В соответствии с пунктом 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24,9% годовых. Дата платежа по кредиту 30 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 21 876 рублей. Ответчик систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. Истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов. Требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на 26 февраля 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 376 486,86 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 373 652,77 рубля; задолженность по процентам – 2 834,09 рубля. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодека РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 января 2018 года между ответчиком и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 740 000 рублей на приобретение автомобиля марки ХОНДА АККОРД, 2008 года выпуска, VIN <№>

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является автомобиль марки ХОНДА АККОРД, 2008 года выпуска, VIN <№> (п. 10 кредитного договора).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2018-002-024776-001 от 01 февраля 2018 года 17:45:28 (время московское).

Договором от 19 апреля 2019 года права требования переданы от ООО «Экспобанк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику. Ответчик обратился к новому кредитору с заявлением и открыл счет для погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 2 кредитного договора кредит предоставлен на срок до 30 января 2023 года включительно.

Сторонами согласован график погашения кредита.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24,9% годовых.

Дата платежа по кредиту 30 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 21 876 рублей.

Ответчик систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

Истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов.

Требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на 26 февраля 2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 376 486,86 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 373 652,77 рубля; задолженность по процентам – 2 834,09 рубля.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, с учетом выше приведенных норм материального права, доказанности факта неисполнения заемщиком обязательства по возврату кредита в полном объеме, невыполнение требования банка о досрочном погашении образовавшейся задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 376 486,86 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 настоящего Кодекса залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что у ответчика образовалась непогашенная задолженность по кредитному договору перед истцом в размере 376 486,86 рубля.

При указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 12 965 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Союз» задолженность по кредитному договору в размере 376 486,86 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 965 рублей, всего в общей сумме – 389 451,86 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ХОНДА АККОРД, 2008 года выпуска, VIN <№>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ему на руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 08 июня 2021 года.