Решение № 2-342/2018 2-342/2018~М-299/2018 М-299/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-342/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Вяземский 16 октября 2018 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.

при секретаре Антоновой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 03.11.2013 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 76530,61 руб. под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев. Заемщик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита и обязался их выполнять в полном объеме. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. По состоянию на 31.07.2018 общая задолженность заемщика перед банком составила 217100,47 рублей. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО5 являются сын ФИО3 и супруга ФИО4 Наследственное имущество состоит из 1/2 доли каждого из наследников: на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 сумму задолженности в размере 217100,47 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5371 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Представитель третьего лица АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1. ст. 819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п.1ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 03.11.2013 ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключили договор кредитный договор №. ФИО1 был выдан кредит на сумму 76530,61 руб. под 33 % годовых сроком 36 месяцев.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Совкомбанк» 03.11.2013 ФИО1 подписал заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях настоящего договора.

В период пользования кредитом ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно сведений из ОЗАГС администрации Вяземского муниципального района от 15.08.2018 ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60,61 Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

По сведениям нотариуса нотариального округа г. Вяземский, после смерти ФИО1, заведено наследственное дело №, наследник в 1/2 доли сын ФИО3 и в 1/2 доли супруга ФИО4 Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Общая стоимость квартиры на время открытия наследства составила 878259,60 руб., соответственно стоимость 1/2 доли имущества составила 439129,80 руб.

Общая стоимость жилого дома на время открытия наследства составила 377955,14 руб., соответственно стоимость 1/2 доли имущества составила 188977,57 руб.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Исходя из указанной нормы, являясь наследниками умершего, ФИО3, ФИО4 отвечают по долгам наследодателя. Имущество, полученное ими после смерти должника, состоит из квартиры и жилого дома, стоимость которых 1256214,74 руб.

Согласно сведений ПАО «Совкомбанк», Банк после смерти ФИО2 не обращался в АО «МетЛайф» (ранее ЗАО «Алико»), поскольку не поступала информация о наступлении страхового случая клиента. Родственники ФИО2 в адрес Банка не обращались, информацию о смерти не предоставляли. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Истцом в обоснование своего искового требования представлен суду расчет задолженности суммы платежа по кредитному договору, из которого следует, что просроченная суда составила 49342,5 руб., просроченные проценты – 44467,19 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 114276,39 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 38869 руб.

Указанная сумма долга по кредиту не превышает стоимость полученного по наследству имущества ответчиками, после смерти ФИО1, что является основанием возложения на наследников ответственности по долгам наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 333 ГКРФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Из содержания разъяснений, зафиксированных в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( п.1 ст. 333 ГКРФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГКРФ.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание то, что иск был подан через три года после того, как ФИО7 перестал вносить платежи по кредиту (06 мая 2015 года), сопоставив сумму задолженности по основному долгу и процентам (49342 рубля 50 копеек + 44467 рублей 19 копеек = 93809 рублей 69 копеек), с начисленными Банком штрафными процентами (153145 рублей 39 копеек), суд полагает, что размер суммы штрафных санкций в рамках иска, предъявленного истцом не к заемщику, а к наследникам ФИО1, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

При таком положении, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер штрафных процентов за просрочку уплаты основного долга до 10000 рублей, размер штрафа по уплате процентов до 5000 рублей. Данную сумму штрафов за просрочку исполнения денежного обязательства суд находит соответствующими принципу соразмерности.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4 подлежит частичному удовлетворению, путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке долга по кредитному договору в сумме 108809 рублей 69 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым также относится и госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 03 ноября 2013 года, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1, а именно: основной долг в размере 49342 рубля 50 копеек, проценты по кредиту в размере 44467 рублей 19 копеек, штрафные проценты за просрочку уплаты основного долга в размере 10000 рублей, штраф по уплате процентов в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 3376 рублей 19 копеек, а всего взыскать 112 185 (сто двенадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 19 октября 2018 года.

Председательствующий: судья А.А. Якин