Решение № 2-1462/2018 2-1462/2018 ~ М-949/2018 М-949/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1462/2018

№2-1462/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. ФИО2

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ромашина И.В.

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Королёв Московской области о сохранении в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Королёв Московской области о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, признании права собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка и собственником индивидуального жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Права собственности на земельный участок и право собственности на жилой дом зарегистрированы в установленном законом порядке.

Ввиду ветхости указанного индивидуального жилого дома, в целях улучшения его потребительских и эксплуатационных качеств, в 2000 году истцом за счет своих средств и сил, была проведена реконструкция, в результате которой были снесены деревянная пристройка лит. а1, частично демонтированы несущие стены основного строения лит. А, демонтирована мансарда лит. А1. Был усилен старый фундамент, устроен новый фундамент и возведены стены, в результате чего образовалось основное строение лит.А, холодная пристройка (тамбур) лит. а, балкон лит.а1, переделана кровля, устроены новые оконные и дверные проёмы, проведена замена систем отопления и водоснабжения, заменена электропроводка.

В марте 2018 года истец обратился в Администрацию г.о. ФИО2 с заявлением о вводе в эксплуатацию, однако получила отказ.

Согласно техническому заключению ООО «МАГ-НЕД XXI век» по обследованию жилого дома по адресу: <адрес>, выполненные работы по реконструкции, переустройству и перепланировке лит. А, не повлияли негативно на прочность, несущую способность, и устойчивость конструкций жилого дома в целом, а также других соседних жилых домов. Указанный жилой дом пригоден к эксплуатации.

Истец просит признать, что произведенная реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома по адресу: <адрес>, не противоречит существующим строительным нормам и правилам, не нарушает законных прав и интересов граждан, сохранить указанный жилой дом в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, изготовленным Королевским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 28.02.2018г., признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 368.1 кв.м, в том числе жилой площадью 138.4 кв.м, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) 371,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации г.о. ФИО2 в суд не явился, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований, если это не противоречит существующим строительным нормам и правилам, не нарушает законных прав и интересов граждан.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО1 находится земельный участок, на котором расположен жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Истцом была проведена реконструкция и перепланировка, в результате которой были снесены строения лит. А, демонтирована мансарда лит. А1, усилен старый фундамент, устроен новый фундамент и возведены стены, в результате чего образовалось основное строение лит.А, холодная пристройка (тамбур) лит. а, балкон лит.а1, переделана кровля, устроены новые оконные и дверные проёмы, проведена замена систем отопления и водоснабжения, заменена электропроводка, в результате чего увеличилась общая и жилая площадь указанного жилого дома.

В марте 2018 года истец обратился в Администрацию г.о. ФИО2 с заявлением о вводе в эксплуатацию, однако получил отказ.

Согласно техническому заключению ООО «МАГ-НЕД XXI век» по обследованию жилого дома по адресу: <адрес>, выполненные работы по реконструкции и перепланировке не повлияли негативно на прочность, несущую способность, и устойчивость конструкций жилого дома в целом, а также других соседних жилых домов. Указанный жилой дом пригоден к эксплуатации.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.3 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о сохранении жилого дома по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на 28.02.2018г., поскольку при этом санитарные, противопожарные и строительные нормы не нарушаются.

Совокупность изложенных доказательств, дает суду основания придти к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на 28.02.2018г.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей <адрес>ёв, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Ромашин