Определение № 2-2239/2017 2-2239/2017~М-1030/2017 М-1030/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2239/2017

Дело № 2-2239/2017 03 мая 2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении места жительства их несовершеннолетнего сына ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, с ним в городе Северодвинске.

Определением от 13.03.2017 Северодвинского городского суда дело было принято к производству.

В ходе разрешения спора ответчик ФИО2 заявила ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в районный суд по месту ее жительства, поскольку она зарегистрирована и фактически проживает в <адрес> Республики Карелия.

Истец с передачей дела по подсудности по месту жительства ответчика согласился.

Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в районный суд по месту жительства ответчика по следующим основаниям.

По общему правилу в соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства гражданина.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

По делу установлено, что ответчик с 2001 года (т.е. до принятия дела к производству Северодвинского городского суда) зарегистрирован по месту жительства в <адрес> Республики Карелия, где и проживает в настоящее время.

Изложенное подтверждается справкой УФМС России по Республике Карелия в <адрес>, объяснениями ответчика, истцом не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее дело к производству Северодвинского городского суда было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении данного дела Северодвинским городским судом выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает его на рассмотрение Муезерского районного суда Республики Карелия по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка по подсудности в Муезерский районный суд Республики Карелия (Республика Карелия, <...>).

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней через Северодвинский городской суд.

Судья: С.А. Колчин