Постановление № 5-144/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 5-144/2018

Дело № 5-144/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Таштагол «17» мая 2018 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Андреева А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь должностным лицом – начальником участка №<данные изъяты>», отвечающим за содержание дороги, искусственных сооружений и т. д., допустил нарушение пункта 13 ОП ПДД.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 час., при надзоре за дорожным движением и осуществлении контроля за эксплуатационным состоянием автомобильной дороги «<данные изъяты>», выявлены недостатки в эксплуатационном содержании, угрожающие безопасности дорожного движения:

-повреждены элементы дорожного ограждения на км. 25+900 слева, 26+800 слева, 27+300 справа, 27+800 справа, 28+500 слева, 44+600 справа, 46+900 слева, 47+300 слева, 48+170 слева, 48+800 слева и 59+900 справа, в нарушение требований пункта 4.4.3 ФИО5 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», пункта 6.4.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требование к эксплуатационному состоянию», и пункта 8.1 ФИО5 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожного ограждения и направляющих устройств».

ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 час., при надзоре за дорожным движением и осуществлением контроля за эксплуатационным состоянием автомобильной дороги «<данные изъяты>», выявлены недостатки в эксплуатационном содержании, угрожающие безопасности дорожного движения:

-повреждены элементы дорожного ограждения на км. 46+900 слева, 47+300 слева, 48+170 слева, 48+800 слева и 59+900 справа, в нарушение требований пункта 4.4.3 ФИО5 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», пункта 6.4.2 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требование к эксплуатационному состоянию», и пункта 8.1 ФИО5 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожного ограждения и направляющих устройств».

В судебном заседании госинспектор ДН группы ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО3, настаивал на привлечение ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, вину признает.

Выслушав госинспектора ДН группы ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение требований по содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, установлен в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь должностным лицом – начальником участка № <данные изъяты>, отвечающим за эксплуатационное состояние автомобильной дороги, допустил нарушение пункта 13 ОП ПДД, а именно при надзоре за дорожным движением и осуществлении контроля за эксплуатационным состоянием автомобильной дороги «<данные изъяты>» были выявлены недостатки в эксплуатационном содержании, угрожающие безопасности дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, фотосъемкой, приказом о назначении ФИО1 начальником участка № <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией начальника участка № <данные изъяты>», протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив установленные обстоятельства и доказательства по делу в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, поскольку, установлено, что должностным лицом не соблюдены требования по содержанию дорог.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие ответственность судом не установлены.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствий, личности и имущественного положения привлекаемого лица, суд считает возможным определить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

реквизиты для оплаты административного штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья А. А. Андреева