Приговор № 1-293/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-293/2019

П Р И Г О В О Р № 1-293/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24RS0018-01-2019-001907-05

02 августа 2019 года г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

государственного обвинителя – помощников прокурора Кировского района г. Красноярска Зенина Г.И., ФИО1

при секретаре Кора К.С.

с участием:

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Прыгуна А.Г., предъявившего ордер № от 03.07.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанного, нетрудоспособного, инвалида детства 2 группы, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Красноярска по ч. 1 ст. 166 УК РФ, 73 УК РФ (с учетом постановления Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Красноярска по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 166, ч. 1ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно постановлением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Красноярска по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ (с учетом постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 62 Ленинского района г.Красноярска по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1. УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, 70 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, в <адрес>, где на земле возле мусорных контейнеров обнаружил ключ от замка зажигания, с брелком сигнализации, от автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО6 В этот момент, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО6, припаркованным возле <адрес>, в <адрес>.

Находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО2, дистанционно, при помощи найденного брелка сигнализации, открыл двери автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения указанным автомобилем, сел в салон на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, не имея соответствующего разрешения собственника автомобиля на его управление, действуя умышленно и, осознавая противоправный характер своих действий, начал движение по улицам г. Красноярска, скрылся с места преступления. Тем самым ФИО2 совершил угон автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 170 000 рублей, принадлежащего ФИО6

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по <адрес> в <адрес> и на асфальте увидел лежащие ключи от автомобиля, он их поднял, нажал на брелок сигнализации, сработал один из стоящих во дворе автомобилей - «<данные изъяты>». Он завел указанный автомобиль и поехал по <адрес> и доехал до дома, до <адрес>, на остановке «<данные изъяты>» он оставил автомобиль, закрыл его на сигнализацию и пошел домой. Через день он добровольно сообщил в полицию об угоне указанного автомобиля.

Указанные показания подсудимого согласуются с протоколом явки с повинной, в которой ФИО2 сообщил о совершенном им угоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 137).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион у дома по <адрес> в <адрес>. Закрыв автомобиль, он поставил автомобиль на сигнализацию. Документы на автомобиль находились при нем, во внутреннем кармане куртки, а ключи от автомобиля он всегда кладет во внешний правый карман куртки. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 20 минут он обнаружил отсутствие своего припаркованного автомобиля под окном дома. Проверив карманы куртки, он обнаружил только документы на автомобиль, ключи от автомобиля отсутствовали, полагает, что обронил их. По факту угона автомобиля он обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был обнаружен на <адрес>. Ему был причинен материальный ущерб на сумму 70 000 рублей (т. 1 л.д. 115-118).

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 распивал спиртные напитки у знакомой по <адрес><адрес> Ночью ДД.ММ.ГГГГ он ушел домой спать, а утром ФИО6 сообщил ему, что у него угнали автомобиль, припаркованный под окном комнаты <адрес> по <адрес> (т. 1 л.д. 127-129).

Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ также следует, что он видел, как его знакомый ФИО6 припарковал автомобиль у подъезда <адрес> и они вместе поднялись в указанный дом, где совместно распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО6 сообщил ему, что его автомобиль угнали, после чего ФИО6 обратился в полицию по факту угона автомобиля (т. 1 л,<адрес>).

Из показаний свидетеля – оперуполномоченного ОП № ФИО8 следует, что работая по факту угона транспортного средства, принадлежащего ФИО6 по его заявлению, им была просмотрена видеозапись видеорегистратора. Им было предположительно установлено лицо, совершившее данное деяние – ФИО2, относительно которого имелась информация о его причастности к совершению угонов автомобилей. Он созвонился с ФИО2 и тот пришел в отдел полиции, где сознался в совершенном преступлении и добровольно написал об этом явку с повинной.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- заявлением потерпевшего ФИО6 о неправомерном завладении его автомобилем марки «Subaru Impreza», государственный регистрационный знак № регион (т. 1 лд. 10);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности по адресу <адрес>, в ходе которого установлено место, откуда был угнал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО6, обнаружен и изъят путем фотографирования след протектора шины автомобиля (т. 1 л.д. 20-24);

- протоколом осмотра места происшествия – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находящегося по адресу <адрес>, в ходе которого изъяты два следа рук на 2 отрезка ленты скотч, цифровой накопитель из видеорегистратора, автомобиль изъят (т. 1 л.д. 32-37);

- протоколом добровольной выдачи ФИО2 оперуполномоченному ОП № ФИО8 ключей с брелком сигнализации от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 39-40);

- протоколом выемки, в ходе которой свидетель ФИО8 добровольно выдал упакованный бумажный конверт, с ключами от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион в корпусе черного цвета с металлическим основанием и брелок сигнализации «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в кожаном чехле, которые были изъяты в ходе добровольной выдачи ФИО2 (т. 1 л.д. 42-44);

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО6 свидетельства о регистрации транспортного средства 2434 № на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены брелок сигнализации «<данные изъяты>», ключ на металлическом кольце, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО8, цифровой накопитель, видеозапись с которого была записана на CD-диск, свидетельство о регистрации транспортного средства 2434 № (т. 1 л.д. 49-55);

- протоколом осмотра предметов, с участием подозреваемого ФИО2, защитника Прыгун А.Г., в ходе которого была осмотрена видеозапись на CD-диске, изъятая с места происшествия на цифровом накопителе. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что на просмотренных видеозаписях изображен он и факт неправомерного завладения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО6 без цели хищения (т.1 л.д. 62-67);

- заключением эксперта, согласно которому след пальца руки, изъятый из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, оставлен подозреваемым ФИО2 (т. 1 л.д. 102-106).

Суд, анализируя собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В отношении инкриминируемого преступления суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2, <данные изъяты>. Однако, он понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом, но не способен в достаточной мере прогнозировать последствия своих поступков. Обнаруженное у ФИО2 <данные изъяты> не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия иного болезненного состояния психики, указанных в ст.21 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое совершено умышленно, относится к категории средней тяжести, является оконченным.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. В силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание: явку с повинной, наличие двоих малолетних детей на иждивении.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельству, смягчающему наказание подсудимому его состояние здоровья, наличие 2 группы инвалидности по психическому заболеванию.

К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, суд относит то, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим. В его действиях имеется рецидив преступлений в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Настоящее преступление ФИО2 совершил в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено приговором мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г.Красноярска.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения и личности виновного, показаний подсудимого, не отрицавшего факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения ослабило его ситуационный контроль за происходящим, и он не мог адекватно оценивать ситуацию, в связи с чем, признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением ФИО2 алкоголя, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Оценивая совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также совокупность приведенных выше данных о личности подсудимого, суд полагает, что цель исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что настоящее преступление было совершено подсудимым до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г.Красноярска, наказание ему следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении подсудимому окончательного наказания суд считает необходимым применить положения статьи 70 УК РФ и назначить наказание путем частичного присоединения наказания с не отбытым наказанием по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и отбывание ранее наказания в местах лишения свободы.

Суд учитывает выводы, указанные в заключении судебно- психиатрической экспертизы, о том, что психическое расстройство, которое выявлено у ФИО2, связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц (снижение контроля за своим поведением, склонность к импульсивным поступкам, снижение критики к своим поступкам, усиливающиеся под влиянием алкоголя) и считает, что он нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания (п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 97 УК РФ) в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания, так как он по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ). Противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера у ФИО2 нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное за данное преступление частично сложить с наказанием за преступления по приговору мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и определить к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров наказание, назначенное по данному приговору присоединить частично с не отбытым наказанием по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Содержать в одном из следственных изоляторов города Красноярска. Числить за Кировским районным судом г.Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском районе г.Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- один след предмета с правой задней двери автомобиля и один след с капота автомобиля, след ладони на 1 отрезке ленты скотч, упакованный в бумажный пакет, видеозапись на СД-диске, хранящиеся при деле, - уничтожить;

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № на имя ФИО6, ключ от автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион на металлическом кольце и брелок от сигнализации «<данные изъяты>», цифровой накопитель, хранящееся у потерпевшего ФИО6, оставить за ним по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок, с даты вручения ему копии приговора.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем видеоконференц-связи.

Председательствующий Л.А. Поснова