Решение № 2-367/2026 2-367/2026~М-86/2026 М-86/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-367/2026

Производство № 2-367/2026

УИД 17RS0005-01-2026-000139-25


РЕ Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2026 года пгт. Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Сарыглар А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях кредитного договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. (в ред. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.), реестром заемщиков, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно перечню должников к нему, право требования данного долга перешло к ООО ПКО «РСВ». 11.06.2020г. мировым судьей судебного участка Кызылского района Республики Тыва был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен 17.02.2021г. В период с 11.06.2020г. по 18.02.2021г. от ответчика денежных средств не поступало. На дату уступки прав требования размер задолженности составлял 103 211 руб. 85 коп., в том числе: размер задолженности по основному долгу – 45 272,01 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 39 188,42 руб.; задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 18 321,52 руб., сумма задолженности по уплате государственной пошлины – 429,9 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность составляет 83 722 руб. 87 коп. (45 272 руб. 01 коп. – задолженность по основному долгу + 39 188 руб. 42 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом – 737 руб. 56 коп. – сумма полученных платежей после уступки права требования). Период, за который образовалась задолженность: с 15.09.2013г. по 24.09.2025г.

Просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 722 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 руб.

В судебное заседание не явились:

- представитель истца ООО ПКО «РСВ», о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без их участия;

- ответчик ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по известному месту жительства и регистрации, по которому она фактически не проживает, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель – адвокат;

- представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

До судебного заседания от представителя ответчика ФИО1 – ФИО6 поступило письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, прекращении производства по делу.

Изучив ходатайство представителя ответчика, материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита. Заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Согласно заявлению на получение потребительского кредита, подписанного ФИО1, неотъемлемой частью договора о карте являются Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Акцептировав оферту ответчика, Банк выпустил на имя ответчика карту, открыл ФИО1 банковский счет №, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

Во исполнение своих обязательств по данному договору АО «ОТП Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой – <данные изъяты> % годовых. Сумма первоначального взноса наличными составила <данные изъяты> руб., размер первого ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) – <данные изъяты> руб.; полная сумма, подлежащая выплате, составила <данные изъяты> руб. За счет заемных кредитных средств приобретен в кредит товар: «П-то жен овчина», стоимостью <данные изъяты> руб.

Принятые обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на неё. Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Банк в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Согласно статьям 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных в договоре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно частям первой и второй статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной и договор заключенным, если лицо, получившее оферту в срок установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных оферте условий договора.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ОТП Банк» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложения №№ 1.1, 1.2, 1.3 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права не неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в. 1.3 настоящего договора.

Согласно выписке из актуального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ. (приложение № 1.2 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что переданы права в отношении должника ФИО1 по кредитному договору №, размер задолженности составляет 84 460 руб. 43 коп.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно выписке из перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ. (приложение № 1 к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что переданы права в отношении должника ФИО1 по кредитному договору №, общая сумма задолженности составляет 103 211 руб. 85 коп.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 15.09.2013г. по 24.09.2025г. у ответчика образовалась задолженность в размере 83 722 руб. 87 коп., из которых: 45 272 руб. 01 коп. – задолженность по основному долгу; 38 450 руб. 86 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Указанный расчет процентов по настоящему кредитному договору судом в порядке ст. 67 ГПК РФ принимается как арифметически правильный, с отражением всех уплаченных сумм.

Таким образом, судом установлено, что условия договора кредитования соответствуют требованиям законодательства, ответчик не исполняет своих обязательств по выплате кредита и процентов за пользование кредитом.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Иск поступил в суд 27 января 2026 г., направлен в суд в электронной форме посредством портала ГАС «Правосудие» 27 января 2026 г. в соответствии с квитанцией об отправке.

И.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 11 июня 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 460 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 366 руб. 91 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кызылского кожууна Республики Тыва от 17 февраля 2021 года вышеуказанный судебный приказ от 11 июня 2020 года отменен в связи с поступлением возражения от ФИО1 относительно его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно части 2 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные в пункте 1 настоящей статьи обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, применяя правила подсчета исковой давности, принимая во внимание, что кредит был выдан на срок 24 месяца с момента заключения кредитного договора, последний платеж в размере 3078,72 руб. должен быть внесен 15.09.2015г., с учетом того, что истец обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва в 2020 году, 17.02.2021г. судебный приказ отменен, а исковое заявление в суд первой инстанции подано 27.01.2026 г., то суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности является пропущенным по всем платежам по кредиту.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2026 года.

Председательствующий Ч.К. Хертек