Решение № 2-123/2017 2-123/2017~М-3/2017 М-3/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-123/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 06 марта 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре Магомедовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 02.04.2014 года и взыскании задолженности по кредитному договору в <данные изъяты>, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обосновании своих требований истец указал, что 02.04.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому последнему предоставлен кредит на <данные изъяты>. Заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. На 21.11.2016 года по кредитному договору образовалась задолженность перед кредитором в размере <данные изъяты> в том числе просроченная судная задолженность – <данные изъяты> просроченные проценты за кредит – <данные изъяты> По информации, имеющейся у банка, предполагаемым наследником умершего ФИО2 является его супруга – ФИО1

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230, в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя извещалась судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ему разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчик не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам, расценивая его неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обоснование иска истцом представлен кредитный договор № от 02.04.2014 года, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> в свою очередь заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит в сроки установленные графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, ФИО2 в соответствии с п. 1.1 договора была перечислена сумма кредита на его счет по вкладу №, открытый в филиале кредитора, что подтверждается заявлением-анкетой заемщика и выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемым приложением к договору.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти №от 21.10.2014 года и свидетельством о смерти серии <данные изъяты> от 21.10.2014 года.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно информации нотариусов по Советскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО3 от 25.01.2017 года за № 44 и ФИО4 от 26.01.2017 за № 62/01-37 завещания от имени ФИО2 ими не удостоверялись, заявлений о принятии наследства ни кем не подавались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Из сообщения нотариуса по Советскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО5 от 31.01.2016 года за № 62, следует, что наследственное дело после смерти ФИО2, <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты> года заведено за № 52/2015. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы супруге ФИО1

Ответчиком ФИО1 было получено вышеуказанное наследственное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Факт ненадлежащего исполнения ФИО6, а после его смерти его наследниками обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету и расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.11.2016 года, согласно которого задолженность составляет <данные изъяты> ответчицей - правопреемником заемщика не опровергнут в силу ст. 56 ГПК РФ

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении со стороны кредитора своим правом требования об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ и п. 4.4 кредитного договора от № от 02.04.2014 года, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Учитывая разъяснения абз. 2 п. 61, вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, после открытия наследства наследники несут ответственность за неисполнение денежного обязательства, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

При этом истец, владея информацией о смерти заемщика, и не имея от его правопреемников обращений, с этим связанных, обоснованно предъявил исковые требования к наследникам, принявшим в установленном законом порядке наследство, которые в силу ст. 811, 450, п. 1 ст. 1175 ГК РФ подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1, являясь наследником первой очереди по закону, приняла наследственное имущество, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому должна принять на себя неисполненные наследодателем обязательства по кредиту, в пределах стоимости наследственного имущества, стоимость которого исходя из свидетельств о праве на наследство по закону от 12.08.2015 года на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> составляет, соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>

В связи с тем, что ФИО1 приняла вышеуказанное наследство в 1/2 его доле, взысканию с неё подлежит половина стоимости вышеуказанных объектов, а именно в размере <данные изъяты>

Иных сведений о принятии ФИО1 другого имущества умершего ФИО2 в качестве наследства в судебное заседание не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> представлено платежное поручение № от 15.12.2016 года.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Буденновское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.04.2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> – отказать.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна:

Судья К.С. Валиков