Приговор № 1-166/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-166/2019

Дело № 1-166/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июня 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Каменьковой О.П.,

защитника - адвоката Дудина П.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО9,

<данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 307 ч.1 УК РФ, а именно заведомо ложные показания потерпевшего в суде и при производстве предварительного расследования, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 час. до 15 час. 30 мин., умышленно, с целью дачи заведомо ложных показаний в качестве потерпевшего на предварительном следствии и в суде, с целью оказания помощи ранее знакомому ФИО5 избежать уголовной ответственности, будучи допрошенным в качестве потерпевшего по уголовному делу № по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, в служебном кабинете МО МВД России «Сакский» по ул. Ленина, д. 27 в г. Саки Республики Крым, после разъяснения ему прав потерпевшего, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, и предупреждения его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, т.е. являются ложными, с целью воспрепятствования установлению истины по уголовному делу, воспрепятствования полному, всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела, дал ложные показания о том, что ФИО5 не управлял автомобилем по время дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, около 3 час., на <адрес>, а в последующем, ФИО1, продолжая свои действия, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 час. 15 мин. по 13 час. 10 мин., в зале судебного заседания Сакского районного суда Республики Крым по ул. Кузнецова, д. 3 в г. Саки Республики Крым, будучи допрошенным в качестве потерпевшего, после разъяснения ему прав потерпевшего, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, дав подписку о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности потерпевшего, с той же целью, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, т.е. являются ложными, с целью воспрепятствования установлению истины по уголовному делу, воспрепятствования полному, всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела, дал ложные показания о том, что ФИО5 не управлял автомобилем во время дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, около 3 час., на <адрес>, не заявив при этом добровольно о ложности данных им показаний до вынесения приговора Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Дудин П.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 307 ч.1 УК РФ, как заведомо ложные показания потерпевшего в суде и при производстве предварительного расследования.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, учитывая обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, имеющего ежемесячный источник дохода от выполнения работ по найму, что подтверждается пояснениями подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, которым в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 116, 118), суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания значительно ниже максимального предела, установленного для данного вида наказания санкцией ст. 307 ч.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 307 ч.1 УК РФ в виде штрафа в сумме 25 000 руб. (двадцать пять тысяч рублей).

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по РК (МО МВД России «Сакский») л/с <***> ОКПО 08678428 ОГРН <***> ОКТМО 35721000 ИНН/КПП <***>/910701001 р/с <***>, Отделение Республики Крым г. Симферополь л/с <***> в УФК по РК, БИК 043510001, КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Глухова