Апелляционное определение № 33А-5868/2025 от 3 декабря 2025 г.

дело № 33а-5868/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

4 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Морозовой С.Г.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела административное дело № 2а-4900/2024 (УИД 47RS0004-01-2023-011820-30) по апелляционной жалобе администрации МО Муринское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2024 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО4 к администрации муниципального образования Муринское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., выслушав пояснения представителя административного ответчика, административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился во Всеволожский городской суд с административным иском к администрации муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация), в обоснование требований указав, что 26 августа 2023 года ФИО4 обратился в Администрацию (через «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в г. Мурино) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, общей площадью 1297 кв.м. по Шоссе в Лаврики (согласно прилагаемой схеме), между земельным участком с кадастровым номером 47:07:0710003:5 и земельным участком с кадастровым номером 47:07:0710003:365.

28 сентября 2023 года в «Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг» в <...>), ФИО4 получил Решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги Администрации муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 26.09.2023 № 2357/01-39.

С решением администрации г. Мурино об отказе в предоставлении муниципальной услуги административный истец не согласен. Считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем просит суд:

признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, общей площадью 1297 кв.м. по Деревне Лаврики (согласно прилагаемой схеме), между земельным участком с кадастровым номером 47:07:0710003:5 и земельным участком с кадастровым номером 47:07:0710003:365;

отменить Решение Администрации муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 26.09.2023 (исх. № 2357/01-39) об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

обязать Администрацию муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о предоставлении ФИО4 предварительного согласования по предоставлению земельного участка, общей площадью 1297 кв.м. по Деревня Лаврики (согласно прилагаемой схеме), между земельным участком кадастровым номером 47:07:0710003:5 и земельным участком с кадастровый номером 47:07:0710003:365.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2024 года исковые требования удовлетворены полностью, постановлено: «Признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, общей площадью 1297 кв.м. по деревне Лаврики (согласно прилагаемой схеме), между земельным участком с кадастровым номером 47:07:0710003:5 и земельным участком с кадастровым номером 47:07:0710003:365; отменить Решение Администрации МО «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 26.09.2023 об отказе в предоставлении муниципальной услуги; обязать Администрацию МО «Муринское городское поселение» Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предварительном согласовании по предоставлению земельного участка, общей площадью 1297 кв.м. деревня Лаврики (согласно прилагаемой схеме), между земельными участком с кадастровым номером 47:07:0710003:5 и земельным участком с кадастровым номером 47:07:0710003:365» (л.д. 32-40 т. 2).

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 44-46 т. 2).

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения представителя административного ответчика, административного истца, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

В силу части 1 и абзаца 4 части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов предусмотрены ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно п. 19 которой к таким случаям относится предоставление земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Удовлетворяя требования административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным ответчиком не предоставлено доказательств нарушения административным истцом требований земельного законодательства при обращении с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 августа 2023 года ФИО4 обратился в Администрацию с письменным заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду на 20 лет земельного участка общей площадью 1297 кв. м с условным кадастровым номером 47:07:0710003:ЗУ1. Основанием к предоставлению испрашиваемого участка указана ссылка на подп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ (для ведения личного подсобного хозяйства) (л.д. 80-84, 85-86 т. 1).

Решением администрации Муринского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 27 сентября 2023 № 2357/01-39 ФИО4 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении муниципальной услуги предварительного согласования предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, государственная собственность на который не разграничена, поданного 28 августа 2023 года (входящий № 2280/01-15). Основаниями к принятому решению стало: несоответствие схемы расположения земельного участка, утверждённому проекту планировки территории, землеустроительной документации (подп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ) и образование испрашиваемого участка (участков) нарушает требования других федеральных законов (п. 12 ст. 85 ЗК РФ) – испрашиваемый земельный участок находится на территории общего пользования (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ). В обосновании указано, что Администрацией заключён контракт на оказание услуг по подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 11 мая 2022 года, исполнителем подготовлена землеустроительная документация, на основании которой территория, подлежащая к перераспределению включена в функциональную зону озеленённых территорий общего пользования, в связи с чем, указанная территория отнесена к территориям общего пользования. Решение мотивировано подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ (л.д. 6-7, 8-9 т. 1).

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный ответчик, являясь органом, наделённым государственными и иными публичными полномочиями, не доказал в суде наличие оснований к принятому оспариваемому решению об отказе ФИО4 предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка.

К таким основаниям нельзя отнести факт утверждения 11 декабря 2023 года изменений в генеральный план муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, которыми испрашиваемый 28.08.2023 ФИО4 земельный участок, общей площадью 1297 кв.м. в деревне Лаврики, между земельными участком с кадастровым номером 47:07:0710003:5 и земельным участком с кадастровым номером 47:07:0710003:365; включено в функциональную зону озеленённых территорий общего пользования (кодовое обозначение 1:P2).

Установление границ и назначения функциональной зоны составляет в силу положений части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) основу для формирования правового режима земель, но при этом правовым режимом земель не является.

Согласно части 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом, который устанавливается в правилах землепользования и застройки для каждой территориальной зоны (статьи 1, 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 36 ГрК РФ) (правовая позиция содержится в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2023 года N 71-КАД23-5-К3).

На момент подачи ФИО4 в Администрацию заявления о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка (28 августа 2023 года), земельный участок с условным кадастровым номером 47:07:0710003:ЗУ1 согласно правилам землепользования и застройки Муринского городского поселения находился в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными, одноквартирными и многоквартирными жилыми домами (обозначение ТЖ-2-1), согласно генеральному плану Муринского городского поселения – в функциональной зоне зелёных насаждений общего пользования (обозначение Р2) (л.д. 9, 92 т. 1, л.д. 1-2 т. 2).

Согласно приведённому законодательному регулированию, в рассматриваемом случае подлежали применению действовавшие на 28 августа 2023 года правила землепользования и застройки Муринского городского поселения.

По запросу суда Администрацией представлены правила землепользования и застройки муниципального образования «Муринское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, утверждённые приказом комитета градостроительной политики Ленинградской области от 30 декабря 2020 года № 81; согласно статье 17 которых зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (ТЖ-2-1) предназначена для размещения существующей и планируемой застройки индивидуальными отдельностоящими и блокированными жилыми домами с участками. Основными видами разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства для данной зоны, помимо прочих, являются: индивидуальное жилищное строительство, блокированная жилая застройка, коммунальное обслуживание, улично-дорожная сеть, благоустройство территории. Минимальная площадь земельных участков для застройки индивидуальными жилыми домами – 600 кв. м, блокированными жилыми домами (на один блок) – 100 кв. м.

Заключение 11 мая 2022 года Администрацией контракта на оказание услуг по подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план Муринского сельского поселения, и последующее утверждение таких изменений, повлекших изменение категории функциональной зоны, в пределах которой находится спорный испрашиваемый земельный участок; не может неминуемо поражать в правах граждан, претендующих на получение такого участка в аренду, поскольку согласование частных и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигается в том числе, путём законного установления случаев и порядка изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Генеральный план, являясь документом территориального планирования, определяет планы развития территории в целом и не направлен на фиксацию существующего положения. Статья 23 ГрК РФ не содержит норм, предусматривающих при формировании функциональных зон требование отражать фактическое землепользование в границах указанных зон. При этом обеспечивается совокупность всех факторов (социальных, экономических, экологических) в целях устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, учёта всех интересов граждан, а также публичных интересов.

Положения генерального плана, определяющие принципиальное направление развития территории муниципального образования, применительно к вопросам строительства реализуются посредством градостроительного зонирования, к документам которого отнесены правила землепользования и застройки и документация по планировке территории, а также принятием решений и совершением действий, указанных в части 1 статьи 26 ГрК РФ.

Исходя из изложенного, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции определены верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя Администрации направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание обоснованности выводов суда об установленных по делу фактических обстоятельствах. Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм права при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Муринское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Полный текст апелляционного определения изготовлен 04.12.2025.

судья Фирсова А. И.