Приговор № 1-14/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-14 от 2019 года


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

С. Вадинск 18 июля 2019 года

Судья Вадинского районного суда Пензенской области Булавская Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вадинского района Пензенской области Журавлева А.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 ФИО3, представившей удостоверение № № и ордер № 004598, адвоката Вадинского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № 542 и ордер № Ф-1648,

при секретаре Мещериной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Вадинск в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Рахмановка, <адрес>, жителя села Вадинск, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего водителем в ОАО «Пензамолинвест», не судимого,

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя села Вадинск, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, работающего разнорабочим в ООО «Хлеб», не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2019 года около 12 часов, ФИО1, находясь с ФИО2 около дома, расположенного по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, предложил последнему тайно похитить бетонное кольцо КС, расположенное на участке местности, в 50 метрах севернее от 20 километра автодороги «К-Никольское-Вадинск-Земетчино» в сторону села Каргалей Вадинского района Пензенской области, на что получил от ФИО2 согласие, тем самым вступил в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества указанного бетонного кольца.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действия каждого дополняют действия друг друга и направлены на достижение единого преступного умысла, 26 апреля 2019 года, примерно в 20 часу, на автомобиле ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <***> с прицепом, принадлежащем ФИО1, приехали на вышеуказанный участок местности, расположенный в 50 метрах севернее от 20 километра автодороги «К-Никольское-Вадинск-Земетчино» в сторону села Каргалей Вадинского района Пензенской области (географические координаты: 53,643648054294395 и 43,208460954042316), после чего, выйдя из машины и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, совместно и согласовано, погрузили на прицеп бетонное кольцо КС, принадлежащее ООО «Ковчег».

Тайно похитив, таким образом, бетонное кольцо КС, стоимостью 2375 рублей 00 копеек, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив, тем самым, имущественный ущерб ООО «Ковчег» на общую сумму 2375 рублей 00 копеек.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия подсудимых, защитников, государственного обвинителя дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего.

По ходатайствам подсудимых, которые заявлены добровольно после консультации с защитниками, c согласия государственного обвинителя, защитников, представителя потерпевшего, который выразил свое согласие в заявлении, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимые вину признали полностью, с предъявленным обвинением согласны, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет в отношении подсудимых обвинительный приговор.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как действия лиц, совершивших кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного ущерба, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает, личности подсудимых, которые по месту жительства и по месту работы характеризуются положительно, ранее не судимы, в содеянном раскаялись.

К смягчающим ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К смягчающим ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих ответственность подсудимых обстоятельств по делу не установлено.

Суд назначает наказание подсудимым с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ и, определяя срок наказания, исходя из того, что инициатором совершения преступления является подсудимый ФИО1, а также из принципа разумности и справедливости, назначает ему более длительный срок наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО1 в виде обязательных работ на срок 220 часов;

ФИО2 в виде обязательных работ на срок 200 часов;

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежней - до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – бетонное кольцо, хранящееся на территории пункта полиции МО МВД России «Нижнеломовский» – возвратить по принадлежности в ООО «Ковчег».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Вадинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных в ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденным, что в случае подачи на приговор апелляционной жалобы или апелляционного представления, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и иметь при этом адвоката по соглашению или по назначению суда.

Председательствующая: Л. А. Булавская