Решение № 2-4561/2019 2-4561/2019~М-2874/2019 М-2874/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-4561/2019

Дело № 2-4561/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желобановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указали, что 27 марта 2019 года в ним в квартиру явились представителя ответчика, которые заявили, что водопроводная вода, подаваемая в их квартиру является непригодной к потреблению и опасной для здоровья, и предложили установить систему очистки воды, якобы способную нейтрализовать вредное воздействие такой воды. В результате настойчивого психологического воздействия со стороны представителей истцы заключили договоры на установку и сервисное обслуживание установленных систем очистки воды «Start Osmos OU380», при этом истцам установили два комплекта системы в одну водопроводную сеть. За каждый из комплектов истцы оплатили по 24600 руб., а всего 49200 руб. После установки систем отчистки воды истцы поняли, что им продали товар по существенно завышенным ценам, при этом необходимости такой установки не имелось, истцы были введены в заблуждение относительно свойств, качества и реальной стоимости приобретенного ими товара. Установленное оборудование не выполняет своих функций, водопроводная вода идет с видимыми загрязнениями, существенно снизился напор воды, что свидетельствует о некачественности товара. Поскольку претензия истцов о расторжении договоров и возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, истцы вынуждены обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 24600 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 14022 руб., а также сумму указанной неустойки на момент вынесения решения суда из расчета 246 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы; взыскать в пользу ФИО2 уплаченные по договору денежные средства в размере 24600 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 14022 руб., а также сумму указанной неустойки на момент вынесения решения суда из расчета 246 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, пояснив их по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истцов, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2019 года между истцами (заказчики) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключены договоры на сервисное обслуживание и продление гарантийных обязательств, по условиям которых исполнитель осуществляет сервисное обслуживание водоочистного бытового устройства «Start Osmos OU380» в квартире истцов (п. 1.1). Под сервисным обслуживание понимаются выезд к заказчику, установка оборудования в указанное заказчиком место, проверка исправности оборудования, профилактическое обслуживание, замена выработавших свой ресурс фильтрующих элементов и элементов конструкции (п. 1.2). Осуществляя гарантийные обязательства исполнитель без взимания платы осуществляет выезд к заказчику для проведения необходимого ремонта оборудования, замены выработавших свой ресурс элементов конструкции, а также проведения сервисного обслуживания, за исключением продажи фильтрующих элементов (п. 1.4).

По условиям договоров, оплата за фильтрующие элементы производится заказчиком после подписания акта-приемки работ в соответствии с действующими расценками (прайс-лист, прейскурант цен) (п. 2.1).

Пунктом 4.2 договоров предусмотрено, что при нарушении исполнителем порядка устранения возникающих неисправностей, предусмотренного в п. 1.4 договора, заказчик вправе в любое время в течение трехмесячного срока после нарушения предварительного уведомления в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Из пояснений истцов следует, что при подписании договоров представители ответчика пояснили, что водопроводная вода, подаваемая в их квартиру является непригодной к потреблению и опасной для здоровья, и предложили установить систему очистки воды, якобы способную нейтрализовать вредное воздействие такой воды.

В результате настойчивого психологического воздействия со стороны представителей истцы заключили договоры на установку и сервисное обслуживание установленных систем очистки воды «Start Osmos OU380», при этом истцам установили два комплекта системы в одну водопроводную сеть.

Согласно представленным в материалы дела товарным чекам № 13 и № 17 от 27 марта 2019 года, за каждый из комплектов фильтров истцы оплатили по 24600 руб.

После установки систем отчистки воды истцы поняли, что им продали товар по существенно завышенным ценам, при этом необходимости такой установки не имелось, истцы были введены в заблуждение относительно свойств, качества и реальной стоимости приобретенного ими товара. Установленное оборудование не выполняет своих функций, водопроводная вода идет с видимыми загрязнениями, существенно снизился напор воды, что свидетельствует о некачественности товара. Доказательств обратного суду не представлено.

02 апреля 2019 года истцы направили в адрес ответчика претензию о расторжении договоров от 27 марта 2019 года и возмещении оплаченных по договорам денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что акт на сдачу системы в эксплуатацию и передачу оборудования в собственность истцов, не составлялся. Технический паспорт, гарантийный талон, инструкция по эксплуатации ответчиком истцам передана не была, в связи с чем истцы, находящиеся в преклонном возрасте, были лишены возможности получить необходимую информацию о приобретаемом товаре.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

В силу п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанной статьи, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг); гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

В силу п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При заключении ответчиком договоров, истцам не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, а именно: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; срок службы или срок годности товара, установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товар по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становится непригодным для использования по назначению.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств приводит суд к выводу о том, что заключенные между истцами и ответчиком договоры на сервисное обслуживание не соответствует требованиям закона, в частности, вышеуказанным положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом исковые требования о взыскивании с ответчика в пользу каждого из истцов уплаченные за товар денежные средства в размере 24600 руб.

В силу положений п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы были вправе отказаться от исполнения договоров и, заявив требование о возврате уплаченной по договору суммы, по существу воспользовались этим правом. В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Таким образом, договоры, заключенные между истцами и ответчиком считаются расторгнутыми.

В силу положений ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10-и дней со дня предъявления соответствующего требования. Ст. 23 данного Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных ст. 22 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Поскольку требования истцов в связи с отказом от договоров сервисного обслуживания признаны судом основанными на законе, установлен факт невыполнения ответчиком требования потребителя о возврате уплаченной по договорам денежной суммы, руководствуясь п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 17 апреля 2019 года по 15 июля 2019 года в размере 14022 руб., что соответствует расчету истцов, с которым суд считает возможным согласиться. О снижении размера неустойки ответчик не заявлял, суд не находит правовых оснований для применения данной нормы без заявления стороны ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки на будущий период следует отказать, так как возможность взыскания неустойки на будущее время гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что у истцов, учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с нарушением их прав потребителя, возникло право на возмещение компенсации морального вреда. Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд полагает необходимым снизить до 3000 рублей, взыскав данные денежные средства с ответчика в пользу каждого из истцов.

Поскольку претензия истцов ответчиком добровольно удовлетворена не была, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20811 руб. в пользу каждого из истцов.

Учитывая, что при подаче искового заявления истцы были освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, что составит 1676 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору от 27 марта 2019 года в размере 24600 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 17 апреля 2019 года по 15 июля 2019 года в размере 14022 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 20811 руб., а всего взыскать 62433 (шестьдесят две тысячи четыреста тридцать три) рубля.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору от 27 марта 2019 года в размере 24600 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 17 апреля 2019 года по 15 июля 2019 года в размере 14022 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 20811 руб., а всего взыскать 62433 (шестьдесят две тысячи четыреста тридцать три) рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также требований о взыскании неустойки на будущий период – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход государства госпошлину в размере 1676 (одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.