Решение № 12-57/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-57/2017

Дело № 12-57/2017


Р Е Ш Е Н И Е

п. Ванино 23 мая 2017 г.

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.

С участием заявителя ФИО1

в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего <адрес>, на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ванинскому району ФИО2 19.03.2017 г. № 18810027140004223992, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ванинскому району ФИО2 19.03.2017 г. № 18810027140004223992, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

В своей жалобе ФИО1 заявляет свое несогласие с принятым решением, поскольку данное правонарушение он не совершал, так как автомобилем не управлял и не знал и не должен был знать, что страховка на автомобиль отсутствует. Просил отменить постановление ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ванинскому району ФИО2 19.03.2017 г. № 18810027140004223992, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, факт управления транспортным средством не оспаривал, заявив о том, что страховой полис ОСАГО был просрочен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя ФИО1, инспектора ГИБДД ФИО2, в судебном заседании 17.05.2017 года, исследовав видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.03.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за то, что 19.03.2017 года в 15 час. 40 мин. в <...> в районе д. 41 управляя транспортным средством не исполнил установленную Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Частью 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 требования Правил дорожного движения, изложенные выше, нарушил, поскольку управлял транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 19 марта 2017 года, видеозаписью и показаниями инспектора ОГИБДД ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что 19 марта 2017 года в <...> в районе д. 41 был остановлен автомобиль Субару Импреза государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у которого отсутствовал полис ОСАГО.

Показания данного сотрудника полиции суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении наряду с письменными документами являются также свидетельские показания, которыми могут быть и пояснения сотрудников полиции.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку автомобилем он не управлял, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.37ч. 32 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения и обстоятельств совершения данного правонарушения. Нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления, допущено не было.

ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ванинскому району ФИО2 дал надлежащую оценку действиям ФИО1 в связи с чем, постановление является законным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Ванинскому району ФИО2 19.03.2017 г. № 18810027140004223992 от 19.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10 - дневный срок с момента получения копии решения в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Романько А.М.