Решение № 2-812/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-812/2025

Дело № 2-812/2025

УИД 48RS0003-01-2025-000354-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Орловой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Группа СВС» обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что между первоначальным кредитором ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 28.11.2022 г. был заключен договор потребительского кредита на сумму 300000 руб. сроком на 896 дней под 109,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога транспортного средства года выпуска, VIN: .

Ввиду неисполнения ФИО1 своих обязательств по договору займа, вступившим в законную силу заочным решением Правобережного районного суда г.Липецка от 12.09.2023 г. с ФИО1 в пользу ООО МКК «Онлайнер» была взыскана задолженность по договору потребительского кредита в общей сумме 402 745,10 руб., из которой сумма основного долга – 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с 28.11.2022 г. по 31.03.2023 г. – 91 700 руб., штрафы – 11 045,10 руб., расходы по оплате госпошлины – 7227,45 руб., почтовые расходы – 66,50 руб.; обращено взыскание на заложенный автомобиль года выпуска, VIN: , принадлежащий на праве собственности ФИО2

Между тем, требования о расторжении договора займа и о взыскании процентов за пользование займом и штрафов по день фактического исполнения решения суда первоначальным кредитором заявлены не были.

ФИО1 вышеуказанное заочное решение было фактически исполнено лишь 25.04.2024 г.

18.07.2024 г. ООО МКК «Онлайнер» уступил свои права требования задолженности по вышеуказанному договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Группа СВС».

В связи с изложенным, ООО «Профессиональная коллекторская организация «Группа СВС» просило взыскать с ФИО1 проценты за пользованием займом и штрафов с 01.04.2023 г. по 25.04.2024 г. в общем размере 415 836,62 руб., и обратить взыскание на заложенный автомобиль года выпуска, VIN: , принадлежащий на праве собственности ФИО2

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением Советского районного суда г.Тамбова от 10.11.2025 г. между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Группа СВС» и ФИО2 судом было утверждено мировое соглашение по условиям, выраженным с письменном заявлении, в связи с чем производство по делу было прекращено в части: обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль года выпуска, VIN: , путем реализации с публичных торгов; в части взыскания с ФИО2 уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 20000 руб.; в части взыскания с ФИО1 уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 12896,00 руб.; в части взыскания с 2 штрафа за нарушение условий договора займа за период с по в размере 64221,87 руб.; в части взыскания с 2 процентов за пользование займом за период с 01.04.2023 по 25.04.2024 в размере 222882,13 руб.

В связи с изложенным, остаток задолженности ФИО1 перед истцом по уплате процентов за пользование займом за период с 01.04.2023 по 25.04.2024 составляет 128732,62 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Группа СВС» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно частям 1, 4 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Материалами дела установлено, что между ООО Микрокредитная компания «Онлайнер» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) от 28.11.2022 г.

Исполнение ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита (займа) обеспечено залогом автомобиля , идентификационный номер VIN: года выпуска.

Ответчик ФИО4 принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполнял надлежащим образом, нарушил условия предоставления кредита, допустил просрочку в уплате погашения суммы основного долга и процентов.

Вступившим в законную силу заочным решением Правобережного районного суда г.Липецка от 12.09.2023 г. постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Онлайнер» задолженность по договору потребительского займа от 28.11.2022 г. в размере 402 745 рублей 10 копеек, из которой сумма основного долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 28.11.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 91 700 рублей, штрафы за просрочку уплаты задолженности в размере 11 045 рублей 10 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 227 рублей 45 копеек, почтовые расходы в размере 66 рублей 50 копеек.

С ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход городского округа города Липецка в размере 72 рубля 87 копеек.

Обращено взыскание на заложенный автомобиль , идентификационный номер VIN: года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

29.01.2024 г. Правобережным РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области на основании выданного взыскателю исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство -ИП.

25.04.2024 г. первоначальный кредитор в ходе исполнительного производства получил денежные средства в сумме 410 039,05 руб., взысканные судебными приставами с ФИО1; решение Правобережного районного суда г.Липецка от 12.09.2023 г. было исполнено фактически.

Так как вышеуказанный договор займа, не расторгался, а взыскание судом задолженности в качестве основания прекращения обязательств ГК РФ не предусмотрено, данный договор займа продолжил действовать, соответственно проценты, предусмотренные его условиями, продолжают начисляться до даты погашения заёмщиком задолженности по основному долгу.

18.07.2024 г. ООО МКК «Онлайнер» уступил свои права требования задолженности по вышеуказанному договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Группа СВС».

Из толкования положений статей 809 и 811 ГК РФ следует, что само по себе взыскание кредитором задолженности по кредитному договору не освобождает должника (заемщика) от уплаты процентов за пользование займом за нарушение срока возврата суммы основного долга, начисленных до момента погашения задолженности по основному долгу в полном объеме.

Таким образом, взысканные с ФИО1 решением суда денежные средства были возвращены истцу только 25.04.2024 г., в связи с чем истец имеет право на взыскание с ФИО1 процентов за пользование займом и штрафа за период с 01.04.2023 по 25.04.2024 в общей сумме 415 836,62 руб.

Между тем, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением Советского районного суда г.Тамбова от 10.11.2025 г. между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Группа СВС» и ФИО2 судом было утверждено мировое соглашение по условиям, выраженным с письменном заявлении, в связи с чем производство по делу было прекращено в части: обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль года выпуска, VIN: , путем реализации с публичных торгов; в части взыскания с ФИО2 уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 20000 руб.; в части взыскания с ФИО1 уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 12896,00 руб.; в части взыскания с ФИО1 штрафа за нарушение условий договора займа за период с по в размере 64221,87 руб.; в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование займом за период с по в размере 222882,13 руб.

ФИО1 выразил свое письменное согласие на утверждение вышеуказанного мирового соглашения

В связи с изложенным, с учетом утвержденного мирового соглашения остаток задолженности ФИО1 перед истцом по уплате процентов за пользование займом за период с 01.04.2023 по 25.04.2024 составляет 128732,62 руб.

Данный факт и размер взыскиваемых сумм со стороны ответчика не оспорен, доказательств в опровержение доводов истца суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Группа СВС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, паспорт гражданина РФ в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Группа СВС» проценты за пользование займом по договору от 28.11.2022 г. за период с 01.04.2023 г. по 25.04.2024 г. в размере 128 732,62 руб..

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Д.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года

Судья А.Д.Орлова