Приговор № 1-225/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-225/2019




копия

Уголовное дело №1-225/2019 (11801040045000770)

24RS0048-01-2019-000160-15


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск «08» февраля 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника Чухломина Г.В. по ордеру № 97 от 08.02.2019 года и удостоверению № 2110, при секретаре Макаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, женатого, работающего у ИП ФИО8 специалистом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.112, ст.53 УК РФ к 1 году ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 пришел в помещение мастерской «Killprais 24», расположенной по адресу: <адрес>, где на рабочем столе ФИО9 увидел сотовый телефон марки «iPhone 7» в корпусе черного цвета, принадлежащий последнему. В это время, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в помещении мастерской «Killprais 24», расположенной по <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона «iPhone 7», принадлежащего ФИО9 Действуя умышлено, ФИО1 в указанное выше время тех же суток, находясь в помещении мастерской «Killprais 24» по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения взял со стола сотовый телефон марки «iPhone 7», стоимостью 32 000 рублей, принадлежащий ФИО9, положил его в карман своей одежды, тем самым похитил его. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 значительный материальный ущерб в сумме 32 000 рублей.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что ФИО1 судим за преступление небольшой тяжести, что не образует рецидива преступлений, при этом женат, социально адаптирован, работает, в целом характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства – явка с повинной, документ, именуемый протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из пояснений подсудимого ФИО1, данный документ был написан после его доставления в отдел полиции, сообщения ему сотрудниками полиции о подозрении в совершении указанного преступления. В то же время, это следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд при назначении наказания не находит.

С учетом изложенного, наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного ФИО1, условия жизни его семьи, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает, что ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, при этом, его следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания или замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 во исполнение условного осуждения: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию, в порядке, установленном специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «iPhone 7» в корпусе черного цвета, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО9, - оставить по принадлежности у ФИО9;

- фотографию коробки из-под сотового телефона «iPhone 7», скриншот-фото из сети Интернет о стоимости сотового телефона «iPhone 7», хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.А. Вальков

Копия верна:



Суд:

Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Вальков Андрей Анатольевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-225/2019
Постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-225/2019
Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-225/2019
Приговор от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-225/2019
Постановление от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-225/2019
Постановление от 13 декабря 2019 г. по делу № 1-225/2019
Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-225/2019
Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-225/2019
Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-225/2019
Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-225/2019
Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-225/2019
Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № 1-225/2019
Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № 1-225/2019
Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № 1-225/2019
Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-225/2019
Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-225/2019
Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № 1-225/2019
Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-225/2019
Постановление от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-225/2019
Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-225/2019


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ