Решение № 12-404/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 12-404/2020

Дело №

(УИД №)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону

Топоркова С.В.,

с участием защитника – Алеева В.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении военного комиссара Пролетарского и Первомайского районов города Ростова-на-Дону ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ военный комиссар Пролетарского и Первомайского районов города Ростова-на-Дону ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону защитник ФИО1, Алев В.В. просит отменить состоявшийся в отношении ФИО1 судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратив производство по делу.

Согласно положений чч.1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

О времени и месте судебного заседания, ФИО1 извещался заблаговременно путём направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, однако после неудачных попыток вручения почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ФИО1.

В судебном заседании защитник доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд делает следующие выводы.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заместителями военного прокурора гарнизона города Ростова-на-Дону на имя военного комиссара Пролетарского и Первомайского районов города Ростова-на-Дону ФИО1 направлены протесты об устранении нарушений трудового законодательства (л.д.5-7, 8-10).

Указанные протесты получены военным комиссаром Пролетарского и Первомайского районов города Ростова-на-Дону ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

В протесте прокурор указал о несоответствии закону приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде выговора. Требовал рассмотреть настоящий протест, приказы № и № отменить, снять с ФИО5 дисциплинарное взыскание в виде выговора и принять меры к выплате ей премии за март и май 2020 года, о результатах рассмотрения протеста сообщить прокурору в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101, 104), затем повторно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20) в военную прокуратуру гарнизона города Ростова-на-Дону от военного комиссара Пролетарского и Первомайского районов города Ростова-на-Дону ФИО1 поступили ответы, согласно которым им протест фактически отклонен.

В обоснование принятого решения ФИО1 указано, что данные приказы изданы в соответствии с требованиями законодательства, а протесты внесены без достаточной всесторонней проверки всех аспектов представленных материалов.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья указал, что факт умышленного невыполнения военным комиссаром Пролетарского и Первомайского районов города Ростова-на-Дону ФИО1 требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, при обстоятельствах, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушения, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Однако данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального закона.

Статьей 28 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протесты вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьей 23 данного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу требований части 2 статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.

Это требование закона, как следует из материалов дела об административном правонарушении, военным комиссаром Пролетарского и Первомайского районов города Ростова-на-Дону ФИО1 было выполнено.

Между тем мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в нарушение требований статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства учтены не были.

Учитывая, что действующее законодательство предусматривает обязательное рассмотрение протеста прокурора и направление на него мотивированного ответа, не предполагая его безусловного удовлетворения, в срок и порядке, установленном Федеральным законом, несогласие с позицией прокурора не может расцениваться как умышленное невыполнение его требований, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом.

Вопросы допущенных должностным лицом нарушений законодательства в сфере трудового законодательства, по которым имеются расхождения с правовой позицией прокурора, выраженной в его протестах, не относятся к объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подлежат рассмотрению в процессе гражданского судопроизводства.

Следовательно, выводы о наличии в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются обоснованными.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении военного комиссара Пролетарского и Первомайского районов города Ростова-на-Дону ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении военного комиссара Пролетарского и Первомайского районов города Ростова-на-Дону ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В.Топоркова