Решение № 12-273/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 12-273/2024

№ 12-273/2024

44RS0028-01-2024-002111-40


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 11 ноября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Н. Н. Карпова,

с участием заявителя ФИО1,

представителя Административной комиссии Костромского муниципального района Костромской области ФИО2, действующей на основании доверенности от dd/mm/yy,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Костромского муниципального района Костромской области от 25.07.2024 № 57/2023, которым заявитель была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.8 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Костромского муниципального района Костромской области от 25.07.2024 № 57/2024 (далее – Административная комиссия, Административный орган) ФИО1 dd/mm/yy года рождения привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.8 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, а именно за то, что 28.05.2024, принадлежащая ей собака породы Хаски прибежала на территорию домовладения по адресу: ... забежав в ограждение, задушила четырех куриц, после чего собаку поймали собственники вышеуказанного домовладения и передали её ФИО1.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, dd/mm/yy ФИО1 обратилась в Костромской районный суд Костромской области с жалобой, в которой просит его отменить. В обосновании жалобы указывает, что после обоюдного согласия с гражданкой ФИО3, ФИО1 в тот же день – dd/mm/yy возместила потерпевшей весь ущерб, а именно 4 курицы-несушки и 1 петуха, в связи с чем ФИО3 претензий к ней не имеет. В настоящее время собака содержится в надлежащих условиях – имеется будка, вольер, собака находится на цепи.

Определением судьи Костромского районного суда Костромской области от 08.10.2024 жалоба ФИО1 на постановление Административной комиссии от dd/mm/yy № направлена для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Костромы.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, суду пояснила, что вину в совершении административного правонарушения она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в настоящее время полностью возместила ущерб, отремонтировала вольер, собака посажена на цепь, таким образом, ей предприняты все зависящие от нее меры, что бы подобный инцидент в дальнейшем не повторился, в связи с чем полагает, что привлечение ее к административной ответственности не обоснованно, оплата штрафа в размере 5 000 рублей поставит ее в трудное материальное положение, у нее на иждивении имеются двое малолетних детей.

Потерпевшая ФИО3, уведомлялась судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресу, указанному в материалах дела об административном правонарушении, за почтовым отправлением в почтовое отделение не явилась, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие потерпевшей.

Участвующая в судебном заседании представитель Административного органа ФИО2 полагала, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку факт нарушения ей правил содержания собак установлен в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Дополнила, что поскольку в настоящее время заявитель в полном объеме возместила причиненный потерпевшей ФИО3 материальный ущерб, в отношении ФИО1 возможно ограничиться наказанием в виде предупреждения.

Изучив жалобу, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 4.8 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами Костромской области дополнительных требований к содержанию домашних животных, а также за нарушение установленных нормативными правовыми актами Костромской области дополнительных требований к выгулу собак, если совершение данных административных правонарушений, повлекли причинение вреда здоровью и (или) имуществу гражданина, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере пяти тысячи рублей.

Дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу, на территории Костромской области, утверждены постановлением Администрации Костромской области от 25.12.2023 № 611-а, согласно которым, в том числе, предусмотрено, что содержание собак на территориях частных домовладений осуществляется на привязи или в вольере, позволяющих обеспечить безопасность граждан и животных, сохранность имущества физических и юридических лиц, при условии соблюдения установленных законодательством санитарно-эпидемиологических требований, а также прав и законных интересов лиц, проживающих на смежных территориях частных домовладений.

В ходе судебного заседания установлена, что dd/mm/yy собака породы Хаски, принадлежащая заявительнице, забежала на территорию домовладения, расположенного по адресу: ..., где пробравшись в ограждение с курами, задушила 4 штуки.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 4.8 КоАП Российской Федерации Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, протоколом по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy №, объяснениями ФИО3 от dd/mm/yy, показаниями самой ФИО1.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, обсуждая вопрос назначения наказания за совершенное правонарушение, считаю что имеются основания для применения наказания в виде предупреждения.

Санкцией ч. 3 ст. 4.8 КоАП Российской Федерации Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» для граждан предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Часть 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации определяет, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В статье 3.4 КоАП Российской Федерации указано, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение либо об оставлении жалобы без удовлетворения, либо об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; либо об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии одного из обстоятельств, установленных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ либо недоказанности обстоятельств дела, либо об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, если допущены процессуальные нарушения, которые не позволили полно, всесторонне рассмотреть дело.

Материалами дела установлено, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекалась, полностью возместила потерпевшей ущерб, причиненный в результате административного проступка, вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, у нее на иждивении имеются двое малолетних детей.

С учетом изложенных обстоятельств, санкции статьи и примененного административного наказания считаю возможным назначенное административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Костромского муниципального района Костромской области от dd/mm/yy № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. ст. 4.8 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ФИО1 изменить, заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей на административное наказание в виде предупреждения.

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н. Н. Карпова