Решение № 2А-1892/2024 2А-1892/2024~М-2013/2024 М-2013/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2А-1892/2024

дело № 2а-1892/2024

(50RS0050-01-2024-003249-63)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 12 декабря 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №10 по Московской области к ФИО1 о взыскании пени,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

Ответчик ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел отрицательное сальдо ЕНС в размере 29398,64 руб., в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему исчислены пени в размере 10 209,12 руб. В адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано о наличии задолженности, установлен срок для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 270 судебного участка Шатурского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по пени на сумму 10209,12 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения. Просит взыскать задолженность по налогу в размере 10209,12 руб.

Представитель ИФНС России №10 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, который в свою очередь уклонился от получения корреспонденции, вследствие чего самостоятельно несет все риски. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 9 статьи 22.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 статьи 22.3 Федерального закона N 129-ФЗ.

Судом установлено из материалов дела 2а-906/2024, истребованного у мирового судьи, что ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное медицинское страхование, которые своевременно не уплатил, в связи с чем начислены пени и выставлено требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

По заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по пеням, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения. В городской суд с административным иском Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункты 1 и 4 статьи 69 НК РФ),

Согласно пункту 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие необходимость уплаты пени с сумм налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Приведенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О.

Разрешая спор, суд приходит не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие наличие задолженности, по которой произведен расчет пени.

Согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая представленное требование №, суд усматривает, что на момент его выставления у ФИО1 имелась задолженность по страховым взносам в размере 19991,07 руб. (л.д. 10), при этом, итоговая сумма начисленных пени 8840 руб. не имеет разбивки в графах соответствующих налогов и взносов, что не позволяет суду установить правомерность и правильность их начислений. Инспекцией к взысканию заявлена сумма пени, противоречащая представленному требованию и общему расчету. Также истцом не представлены доказательства о принятии мер к принудительному взысканию суммы налога, либо доказательства добровольной уплаты налога, на который исчислены пени. Взыскание пеней в отношении налога или страховых взносов, которые не были уплачены либо взысканы, не основано на законе, противоречит природе пеней как способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в иске межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области к ФИО1 о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024 г.

Судья З.Г. Богаткова