Приговор № 1-503/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-503/2018

Дело №1-503/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 04 июля 2018 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий – судья Сивенков Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя Калугиной У.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Замалеева С.М.,

при секретарях Соколовой Е.А., Андреевой Л.Ш.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее судимого:

01.09.2016 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

содержащегося под стражей с 18.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, а именно:

18.12.2017 в период времени с 18 часов 41 минуты до 19 часов 50 минут он (ФИО1) с целью незаконного сбыта наркотического средства, находясь у дома Х, действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно сбыл Я., участвующему в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка", продав Я. за 1 000 рублей сверток, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,07 г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, которое было добровольно выдано Я. 18.12.2017 в период времени с 20 часов 50 минут до 20 часов 57 минут в помещении кабинета отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт- Петербурга, расположенного по адресу: Х, таким образом, произошло изъятие сотрудниками полиции указанного наркотического средства из незаконного оборота;

Он же (ФИО1) совершил незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере, а именно:

18.12.2017 в 19 часов 50 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками полиции ФИО1 был задержан у дома Х, после чего в 20 часов 15 минут этого же дня был доставлен в отдел полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Х, где в помещении кабинета, 18.12.2017 в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут в ходе его (ФИО1) личного досмотра, в кожаной сумке, принадлежащей ФИО1, был обнаружен и изъят пакетик с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета массой 2,83 г., являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, в крупном размере, которое ФИО1 умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до момента обнаружения и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, отказавшись от дачи подробных показаний.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами:

заявлением Я. от 18.12.2017, в котором он выразил желание добровольно изобличить мужчину по имени «В.» (ФИО1), осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства - метадон (т. 1 л.д.35);

постановлением о проведении проверочной закупки от 18.12.2017, согласно которому на основании полученной информации о совершаемом преступлении постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 39-40);

актом досмотра Я., согласно которому 18.12.2017 в период с 18 часов 27 минут до 18 часов 34 минут в ходе досмотра Я. денежных средств, предметов, запрещенных к обороту обнаружено не было (т. 1 л.д. 42-43);

актом исследования денежных средств с приложением, согласно которому Я. для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия передана денежная купюра достоинством 1000 рублей, изготовлена копия купюры (т. 1 л.д. 44-46);

актом досмотра Я., согласно которому 18.12.2017 в период с 20 часов 50 минут до 20 часов 57 минут в ходе досмотра Я. им добровольно выдан сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, по поводу добровольно выданного вещества досматриваемый Я. пояснил, что данный накротик приобрел у «В.» (ФИО1) 18.12.2017 в вечернее время (т. 1 л.д. 47-49);

справкой о результатах исследования № Х от 19.12.2017, согласно которой порошкообразное вещество, добровольно выданное Я., является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,07г. На исследование израсходовано 0,01 г. вещества. (т. 1 л.д.51);

рапортом о задержании лица от 18.12.2017, согласно которому в 19 часов 50 минут по адресу: Х в ходе проведения ОРМ был задержан ФИО1, доставлен в отдел полиции, расположенный по адресу: Х в 20 часов 15 минут 18.12.2017 (1т. л.д. 54);

актом досмотра задержанного, согласно которому 18.12.2017 в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут в ходе его (ФИО1) личного досмотра из левого кармана брюк, надетых на нем, была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей, и из сумки черного цвета, находящейся при нем (ФИО1) был обнаружен и изъят пакетик с комплементарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество. По поводу обнаруженного задержанный пояснил, что денежные средства получены им 18.12.2017 от знакомого по имени Илья (Я.) за проданный метадон (т. 1 л.д. 55-57);

заключением эксперта №Х от 16.01.2018, согласно которому порошкообразное вещество, добровольно выданное Я., является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,06г. На исследование израсходовано 0,01г. (т. 1 л.д.75-76);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено наркотическое средство - смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), массой 0,05 г., с учетом израсходованного на исследования ( т. 1 л.д. 78-80);

вещественным доказательством – наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой - 0,05 гр (с учетом израсходованного на исследования) (т. 1 л.д.81-82);

справкой о результатах исследования от 19.12.2017 № Х, согласно которой вещество, изъятое у ФИО1, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 2,83 г. На исследование израсходовано 0,01 г вещества (т. 1 л.д.96);

заключением эксперта № Х от 16.01.2018, согласно которому вещество, изъятое у ФИО1, является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 2,82 г. На исследование израсходовано 0,01 г вещества (т. 1 л. д. 100-101);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено наркотическое средство - смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), массой 2,81 г., с учетом израсходованного на исследования ( т. 1 л.д. 103-105);

вещественным доказательством – наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой - 2,81 гр (с учетом израсходованного на исследования) (т. 1 л.д.106-107);

протоколом осмотра предметов с приложением, согласно которому осмотрен один Билет Банка России номиналом 1 000 рублей серия и номер Х, изъятый у ФИО1 ( т. 1 л.д. 172-174);

вещественным доказательством – билетом Банка России номиналом 1000 рублей серия и номер Х (т. 1 л.д. 175-178);

показаниями свидетеля Я., оглашенными в судебном заседании, согласно которым 18.12.2017 он обратился в отдел полиции и написал заявление о своем желании участвовать в ОРМ «проверочная закупка», позвонил В. (ФИО1) и попросил продать ему (Я.) «метадон» на 1000 рублей. ФИО1 согласился и назначил встречу. Был произведен его (Я.) личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ, и денежных средств у него обнаружено не было. Затем были осмотрены деньги в сумме 1000 рублей и переданы ему для проведения проверочной закупки. После этого он с сотрудниками полиции и понятыми отправился на встречу с ФИО1 Подъехав к месту встречи, ему позвонил ФИО1 и сообщил, что ждет его на пр. Х. У магазина «Х» он (Я.) встретился с ФИО1, которому он (Я.) передал деньги, а ФИО1 передал метадон, после чего ФИО1 задержали сотрудники полиции. Затем он пошел к понятым и показал наркотик, пояснив что это ему продал ФИО1 В отделе полиции он добровольно выдал приобретенный «метадон», пояснив, где и у кого наркотическое средство приобрел. (т.1 л.д. 108-111);

показаниями свидетеля Ф., оглашенными в судебном заседании, по обстоятельствам обращения Я. в отдел полиции и производства «проверочной закупки», аналогичными, по своей сути, показаниям свидетеля Я. Кроме того пояснил, что в результате «проверочной закупки» был задержан ФИО1, в ходе проведения досмотра которого, были обнаружены и изъяты денежная купюра достоинством 1000 рублей и пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри (т.1 л.д. 154-157);

показаниями свидетеля Ц., оглашенными в судебном заседании, по обстоятельствам обращения Я. в отдел полиции и производства «проверочной закупки», аналогичными, по своей сути, показаниям свидетелей Я. и Ф. Кроме того пояснил, что им в результате досмотра Я. изъят сверток с наркотиком, который последний приобрел у ФИО1 18.12.2017 года за 1000 рублей. (т.1 л.д. 158-162);

показаниями свидетеля П., участвовавшего в качестве понятого при производстве оперативно-розыскного мероприятия, оглашенными в судебном заседании, по обстоятельствам обращения Я. в отдел полиции и производства «проверочной закупки», по результатам досмотров Я. и ФИО1, аналогичными, по своей сути, показаниям свидетелей Я., Ц. и Ф. Кроме того показал, что ФИО1 по поводу изъятого пояснил, что денежная купюра достоинством в 1000 рублей получена им 18.12.2017 от знакомого по имени И., за проданный метадон (т. 1 л.д. 163-167);

показаниями свидетеля А. - сотрудника полиции, оглашенными в судебном заседании, по обстоятельствам обращения Я. в отдел полиции и производства «проверочной закупки», по результатам произведенного им досмотра ФИО1, аналогичными, по своей сути, показаниям свидетелей Я., Ц., Ф. и П. (т.1 л.д. 168-171).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит, что факты совершения ФИО1 незаконного сбыта наркотического средства и незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере установлены и доказаны совокупностью приведенных выше доказательств, которые являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, находит допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательств, согласуются между собой, являются достаточными для установления факта совершения преступления, и сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Суд оценивает как достоверные доказательства показания свидетелей Я., Ф., Ц., П. и А., поскольку указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с подсудимым и оснований для его оговора не имеют, их показания подробны, логичны, по обстоятельствам, подлежащим доказыванию и имеющим значение для разрешения настоящего уголовного дела, носят последовательный, взаимодополняющий характер, существенных противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: письменными доказательствами, документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, результатами оперативно-розыскного мероприятия, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также по фактическим обстоятельствам произошедших событий не оспариваются самим подсудимым.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку данные свидетели в исходе дела не заинтересованы, были предупреждены об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, в ходе предварительного следствия свидетели были допрошены в соответствии со ст.ст. 187-190 УПК РФ, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

Оснований к самооговору со стороны подсудимого, полностью признавшего свою вину, суд не усматривает.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» суд находит законным, поскольку оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных указанным Федеральным законом. У органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелось достаточно сведений об участии ФИО1, в отношении которого осуществлялась «проверочная закупка», в подготовке противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела.

С учетом того, что возмездная реализация наркотического средства, согласно обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, имела место со стороны ФИО1 в отношении Я. 18.12.2017 при обстоятельствах, изложенных выше, а также при ФИО1 было изъято наркотическое средство в крупном размере, содеянное подсудимым ФИО1: (по факту продажи наркотического средства Я.) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства; (по факту изъятия наркотического средства у ФИО1) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО1 социально адаптирован, трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Ленинградской области, положительно характеризуется, Х, Х, Х.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил два тяжких преступления против здоровья населения и общественной нравственности, представляющие повышенную общественную опасность, в период испытательного срока по приговору суда, будучи осужден за совершение аналогичного небольшой тяжести преступления, а также принимает во внимание объемы сбытого ФИО1 и изъятого у него наркотических средств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства совершения преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание, для достижения его целей, за каждое из совершенных преступлений, связанное с реальным лишением свободы, в том числе с учетом положений ст. 73 ч. 1 п. «б» УК РФ, при этом без дополнительных видов наказания, с отменой условного осуждения по приговору от 01.09.2016 Калининского районного суда Санкт-Петербурга на основании положений ст. 74 УК РФ.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, суд не находит достаточных оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией соответствующей части статьи. По тем же основаниям суд не усматривает исключительных обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, суд находит необходимым оставить ФИО1 меру пресечения без изменений, поскольку он может скрыться от суда, желая уклониться от отбывания назначенного наказания, при этом сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, суду не представлено.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

Учитывая данные обстоятельства, вещественные доказательства – наркотические средства, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде 3 /трех/ лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 4 /четырех/ лет 1 /одного/ месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 01.09.2016 Калининского районного суда Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию, частично, в виде одного месяца, присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 01.09.2016 Калининского районного суда Санкт-Петербурга, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 2 (два) месяца без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, оставить без изменения, отменив по вступлении приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 04 июля 2018 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18.12.2017 по 03.07.2018.

Вещественные доказательства: наркотические средства в полном объеме с упаковкой – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу; денежные средства – считать возвращенными по принадлежности владельцу, освободив его от сохранной расписки по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу