Решение № 01662/2021 2-2174/2021 2-2174/2021~01662/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 01662/2021

дело № 2-2174/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 04 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 08 апреля 2021 года <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 08 апреля 2021 года <данные изъяты> удовлетворены частично требования потребителя ФИО2 к финансовой организации. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 87 578,21 рублей, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 151 238,27 рублей. С данным решением в части взысканной неустойки истец не согласен, поскольку сумма страхового возмещения, подлежащая уплате по страховому случаю от 15 июня 2020 года, была определена только при рассмотрении финансовым уполномоченным обращения ФИО2 Представленный же потребителем отчет независимого эксперта не соответствовал требованиям закона. Платежным поручением от 18 марта 2021 года заявитель выплатил потребителю неустойку в размере 11 318,74 рублей, а также им уплачен НДФЛ в размере 1 691 рубля. Полагает, что в данном случае взысканная по решению финансового уполномоченного неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, значительно превышает размер неустойки, установленный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем имеются основания, предусмотренные статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для ее уменьшения.

Просит изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 08 апреля 2021 года <данные изъяты>, уменьшив размер взыскиваемой неустойки.

В суд представитель заявителя АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В поданном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица – финансовый уполномоченный, ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, также в суд не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных АО «Группа Ренессанс Страхование» требований, указывая на законность постановленного финансовым уполномоченным решения в части взыскания неустойки.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> принадлежащему ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 июня 2020 года ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО <данные изъяты> в АО «СОГАЗ», ответственность ФИО2 – по полису ОСАГО серии <данные изъяты> в АО «Группа Ренессанс Страхование», ответственность ФИО6 – по полису ОСАГО серии <данные изъяты> в ПАО «АСКО-Страхование».

03 июля 2020 года ФИО2 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, направив его по юридическому адресу страховой компании: <...>. Почтовое уведомление не было доставлено и возвращено ФИО2 16 сентября 2020 года.

08 октября 2020 года ФИО2 направил в адрес страховой компании заявление о страховой выплате в размере 87 500 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей, почтовых расходов в сумме 616,69 рублей, а также об уплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

29 октября 2020 года АО «Группа Ренессанс Страхование» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего ФИО2, организовано проведение независимой экспертизы, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 250 848 рублей, с учетом износа – 162 621,79 рубль.

Страховая компания признала данный случай страховым, и 05 ноября 2020 года выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 162 621,79 рубля.

18 марта 2021 года страховщик выплатил ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 13 009,74 рублей (с учетом удержаний 13% НДФЛ).

ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями к финансовой организации АО «Группа Ренессанс Страхование» о доплате страхового возмещения в размере 110 778,21 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы, почтовых и нотариальных расходов, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 08 апреля 2021 года <данные изъяты> требования ФИО2 удовлетворены частично. В его пользу с АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 87 578,21 рублей, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 151 238,27 рублей. Указано, что в случае неисполнения АО «Группа Ренессанс Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с 28 июля 2020 года по дату фактического исполнения АО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения. Размер неустойки совокупно с суммой неустойки в размере, указанном в пункте 2 резолютивной части настоящего решения не может превышать 400 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказано.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании в его пользу с финансовой организации неустойки, финансовый уполномоченный, исходил из того, что АО «Группа Ренессанс Страхование» нарушены сроки выплаты страхового возмещения, так как его выплата по заявлению потерпевшего должна была быть осуществлена страховой компанией не позднее 27 июля 2020 года, с учетом поступления почтового отправления в почтовое отделение по месту нахождения страховой компании 06 июля 2020 года. Установив, что страховая выплата в размере 162 621,79 рубля была произведена страховой компанией потерпевшему ФИО2 05 ноября 2020 года, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что неустойка на данную сумму подлежит начислению за период с 28 июля 2020 года по 05 ноября 2020 года из расчета 1 % за каждый день просрочки за вычетом выплаченной суммы неустойки в размере 13 009,74 рублей и составляет 151 238,27 рублей исходя из расчета: (162 621,79 рубль х 101 день х 1 %) - 13 009,74 рублей. С учетом невыплаченного страховой компанией страхового возмещения в размере 87 578,21 рублей, финансовый уполномоченный также указал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения финансовой организацией своего обязательства перед заявителем по выплате страхового возмещения в указанной сумме подлежит начислению неустойка, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, указав, что размер неустойки совокупно с суммой неустойки, взыскиваемой настоящим решением в сумме 151 238,27 рублей не может превышать 400 000рублей.

Согласно части 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Период начисления неустойки при рассмотрении обращения ФИО2 финансовым уполномоченным определен верно, соответствует требованиям действующего законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и установленным обстоятельствам дела. Размер неустойки, определенный финансовым уполномоченным судом проверен, признается арифметически верным. Оснований не согласиться с выводами финансового уполномоченного, изложенными в решении, в части взысканной неустойки не имеется.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, как разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц (разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. 18 марта 2020 года).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами граждански дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/88 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником. Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

АО «Группа Ренессанс Страхование» заявлены требования об уменьшении размера неустойки, взысканной финансовым уполномоченным за период с 28 июля 2020 года по 05 ноября 2020 года в связи с невыплатой в установленный законом срок страхового возмещения в размере 162 261,79 рублей, что следует из содержания иска и приведенного в нем расчета неустойки.

Учитывая период просрочки АО «Группа Ренессанс Страхование» по выплате страхового возмещения в размере 162 621,79 рубля ФИО2, составляющий 101 день, добровольное исполнение страховой организацией обязанности по выплате данной суммы страхового возмещения, а также неустойки в сумме 13 009,74 рублей, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения обязательства страховщиком, суд приходит к выводу, что взысканная сумма неустойки в размере 151 238,27 рублей несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и считает возможным уменьшить ее до 100 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда в полной мере компенсируют нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его требований, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет другой стороны, свидетельствуют о соблюдении баланса интересов сторон.

Из приведенных выше разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», следует, что при необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Группа Ренессанс Страхование» и изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 08 апреля 2021 года <данные изъяты>, вынесенного по обращению потребителя ФИО2, путем уменьшения размера неустойки, взысканной за период с 28 июля 2020 года по 05 ноября 2020 года, с 151 238,27 рублей до 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требование акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 08 апреля 2021 года <данные изъяты>, вынесенного по обращению потребителя ФИО2, уменьшив размер неустойки, взысканной за период с 28 июля 2020 года по 05 ноября 2020 года до 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга

Судья Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья Т.В. Илясова