Приговор № 1-32/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 1-32/2019

Дело № 1-32/2019

(№ <...>)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Яранск Кировской области «25» марта 2019 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Яранского района Кировской области Паладьева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бакшаевой Н.Н., предоставившей удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, рождения <ДД.ММ.ГГГГ>, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, образования <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № <...>, вынесенного 25.10.2018 г., мировым судьей судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области, вступившего в законную силу 07.11.2018 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление о назначении административного наказания исполняется.

ФИО1 осознавая, что согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания по постановлению, действуя умышленно, вновь находясь в состоянии опьянения 17.11.2018 г., в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут управлял транспортным средством-автомобилем ВАЗ - 21074 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершив на нем поездку от дома расположенного по адресу: <...> до магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <...>/ФИО2 д. 24/11, где автомашина под его управлением была остановлена сотрудниками полиции.

ФИО1 при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и согласно примечания 2 ст. 264 УК РФ, в том числе для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО1 нарушил требования п.п. 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090) запрещающие водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и обязывающие водителя по законному требованию уполномоченного должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 (л.д. <данные изъяты>).

Из протокола допроса от 22.01.2019 г., следует, что у него и бывшей супруги имеется автомобиль ВАЗ -21074 г.н. <данные изъяты>. 17.11.2018 г., около 12 часов он пришел домой на <адрес> гор. Яранска, чтобы истопить печь, с собой принес 2 полуторалитровых бутылки пива «Балтика 3» и пока топил печь потихоньку пил пиво. Около 15 часов к нему пришел знакомый <Ж.О.>, с которым, они выпивали это пиво. Вечером ему было нужно ехать за бывшей женой, которая работает в магазине «Пятерочка», расположенном на перекрестке ул. ФИО2 и Ленина гор. Яранска. Магазин работает до 22 часов. Около 21 часа 30 минут он сел за руль своей машины ВАЗ - 21074 стоящей во дворе, довез <Ж.О.> до перекрестка ул. Рудницкого и Тургенева гор. Яранска, затем поехал к ул. Ленина д. 1а гор. Яранска. Далее поехал к магазину «Пятерочка», выехав на ул. Ленина и подъехав к перекрестку с ул. Гоголя увидел, что с левой стороны к перекрестку подъехал наряд ДПС. После проезда перекрестка, подъезжая к магазину «Пятерочка» на ул. Ленина г. Яранска он заметил проблесковые маяки и звуковой сигнал. После чего он остановился на правой обочине, около магазина «Пятерочка» и так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, перелез на переднее пассажирское сиденье и притворился спящим, времени было около 21 часа 50 минут.

В момент, когда его останавливали сотрудники полиции в машине он находился один, сотрудникам полиции сказал что не управлял машиной, так как испугался ответственности. Пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором сотрудников полиции он отказался, отказался он также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Свою вину в том, что 17.11.2018 г., в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут он управлял машиной ВАЗ -21074 регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управления в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 суду подтвердил.

Судом исследованы доказательства имеющиеся в материалах дела в их совокупности:

Свидетель <Б.И.> инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» суду рассказал, что 17.11.2018 г., заступил на службу с инспектором <К.И.> с 20 часов до 9 часов утра следующего дня. Около 10 часов вечера на служебном автомобиле они двигались по ул. Гоголя в сторону ул. Ленина гор. Яранска, за рулем был <К.И.>. Он стал притормаживать, чтобы пропустить автомобиль справа, и увидел, что машиной управляет ФИО1, которого он (<К.И.>) знал, так как ранее оформлял на него протокол по ст. 12.8 КоАП РФ и знал, что ФИО1 лишен водительских прав. Было принято решение остановить автомобиль, включили свето-голосовую установку, потребовали остановиться ФИО1, он остановился в районе магазина «Пятерочка». Они с <К.И.> вышли из машины, <К.И.> подошел к машине ФИО1 со стороны водителя, он с правой стороны. ФИО1 сидел на пассажирском переднем сиденье и утверждал, что машиной не управлял. Сказали ФИО1 что он отстраняется от управления транспортным средством, поскольку у него был запах алкоголя. ФИО1 доставили в отдел для оформления протокола. Во время движения никто из машины не выпрыгивал, на момент остановки ФИО1 находился в машине один. ФИО3 была марки ВАЗ – 2107. Проходить медицинское освидетельствование ФИО1 отказался. Продуть в прибор он также отказался. Время устанавливали по телефону или наручным часам, в документах указано время по наручным часам, на регистраторе время было не настроено.

Свидетель <К.И.> инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский» суду рассказал, что дату не помнит в ноябре 2018 г., они ехали по ул. Гоголя в сторону ул. Ленина г. Яранска около 22 часов. В свете фар он увидел, что за рулем автомобиля едет ранее привлекаемый по ст.12.8 КоАП РФ ФИО1. Решили проверить его, догнали его у магазина «Пятерочка» на ул. Ленина. В машине находился ФИО1 с правой стороны на пассажирском сиденье. От управления машиной его отстранили, в отделе провели все необходимые процедуры.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <К.И.> в ходе дознания.

Согласно протокола допроса от 30.01.2019 г., (л.д. <данные изъяты>) <К.И.> суду показал, что 17.11.2018 г., находился совместно с инспектором ГИБДД <Б.И.> на смене по осуществлению безопасности дорожного движения на улицах города Яранска. 17.11.2018 г., около 21 часа 50 минут двигались на служебном автомобиле по ул. Гоголя, когда увидели, что по ул. Ленина в сторону ул. ФИО2 движется автомашина ВАЗ -2107. Он разглядел водителя, им оказался ФИО1, который знаком ему по работе. Было принято решение догнать автомобиль, проверить документы и водителя. Автомобиль был остановлен в 21 час 50 минут у дома № 24 на ул. Ленина гор. Яранска. У водителя ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотестром «Юпитер», но ФИО1 отказался, затем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался, пояснив тем, что не управлял машиной.

Указанные оглашенные показания свидетель <К.И.> суду подтвердил, указал, что вследствие давности событий в судебном заседании вспомнил не все, показания в ходе дознания более полные.

Свидетель <Ж.О.> суду рассказал, что он пришел к ФИО1 домой около 15 часов на <адрес> г. Яранска, он топил печку. У него было две бутылки пива «Балтика 3» по 1,5 литра. Они с ним распили это пиво, ФИО1 нужно было ехать к жене в магазин «Пятерочка». Он (<Ж.О.>) спросил его, отвезет ли он его домой. Он довез его до дома по <адрес>, до перекрестка. Потом с его слов узнал, что его задержали сотрудники ГИБДД у магазина «Пятерочка».

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <Ж.О.> в ходе дознания.

Согласно протокола допроса от 01.02.2019 г., (л.д. <данные изъяты>) свидетель <Ж.О.> показал, что ФИО1 его хороший знакомый. ФИО1 имеет автомашину ВАЗ -2107. 17.11.2018 г., около 15 часов он пришел к ФИО1 по адресу <адрес>. Алексей (ФИО1) дома был один, топил печь и выпивал пиво. У Алексея было 2 полутаралитровых бутылки пива «Балтика 3». Они разговаривали и распивали пиво. Около 21 часа 30 минут Алексей стал собираться ехать встречать жену с работы, которая работает в магазине «Пятерочка» на ул. Ленина гор. Яранска. Алексей сказал, что довезет его до дома. Он ему (ФИО1) говорил, что тот пьяный и чтобы он не ездил, но он ответил, что доедет только до магазина. Алексей завел автомобиль, он (<Ж.О.>) вышел на перекрестке <адрес> гор. Яранска, а ФИО1 поехал дальше.

Указанные показания свидетель <Ж.О.> подтвердил, неточности в показаниях в судебном заседании объяснил давностью событий.

Свидетель <С.М.> суду рассказала, что до ноября 2018 г., она проживала со ФИО1 вместе по <адрес>. Потом ушла с детьми жить к матери на <адрес>, так как за день до случившегося поссорились. Ей позвонила мама и сказала, что машины нет у дома <адрес>, это было в субботу. В воскресенье утром она пошла в полицию писать заявление об угоне машины. У здания полиции она встретила ФИО1, спросила, где машина, он сказал, что забрали ее. Марка машины ВАЗ - 2107 г.н. <данные изъяты>. События происходили в ноябре 2018 г., числа 17-18. По его внешнему виду она поняла, что его задержали в пьяном виде. У ФИО1 двое детей, они проживают с ней (<С.М.>), но он помогает содержать детей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <Ц.Д.> в ходе предварительного расследования уголовного дела, а именно:

Согласно протокола допроса от 17.01.2019 г., (л.д. <данные изъяты>) свидетель <Ц.Д.> рассказал, что 17.11.2018 г., в период времени с 22 до 23 часов ему позвонил знакомый ФИО1 и сказал, что его поймали, надо забрать машину от магазина «Пятерочка». Он с женой подошли к машине ФИО1, которая стояла около магазина «Пятерочка» на ул. Ленина. Около машины были сотрудники полиции и сам ФИО1. ФИО1 сказал ему, что его поймали пьяного, машину отвезут на стоянку и чтобы ее не отвезли, попросил ее забрать. По внешнему виду было заметно, что он (ФИО1) был в состоянии алкогольного опьянения и от него пахло спиртным. Машину увезли на эвакуаторе, а ФИО1 сотрудники полиции увезли с собой. Где-то числа 22.11.2018 г., к нему домой пришел ФИО1 и попросил сказать сотрудникам полиции, что 17.11.2018 г., автомашиной в тот момент, когда его остановили, управлял он. Все штрафы заплатит он. Он понял, что ФИО1 таким образом пытается избежать уголовной ответственности. 12.12.2018 г., при даче объяснений он рассказал как договорились со ФИО1, а именно, что когда их стали останавливать сотрудники полиции, он (<Ц.Д.>) перелез на заднее сиденье и спрятался под одеялом. 14.01.2019 г., его снова вызвали в полицию, он понял, что сотрудники полиции не поверили выдуманной истории и решил рассказать правду, что ФИО1 уговорил его сказать, что в тот день он ехал за рулем его машины. На самом дела в тот день на машине ФИО1 он не ездил, машиной ВАЗ -21074 17.11.2018 г., он не управлял, а находился в тот момент дома с женой.

Эти показания свидетель <Ц.Д.> подтвердил на очной ставке со ФИО1 22.01.2019 г., (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля <Ц.О.> в ходе предварительного расследования уголовного дела, а именно:

Согласно протокола допроса от 29.01.2019 г., (л.д. <данные изъяты>) свидетель <Ц.О.> рассказала, что проживает с мужем <Ц.Д.> У мужа есть знакомый ФИО1 17.11.2018 г., в период времени с 22 часов до 23 часов мужу на сотовый телефон позвонили. После чего он стал собираться куда-то идти. Они пошли вместе на ул. Ленина гор. Яранска. У магазина «Пятерочка» на ул. Ленина гор. Яранска около машины ВАЗ -2107 были сотрудники полиции и ФИО1. Муж подошел к ФИО1, и они о чем-то разговаривали. Машину увезли на эвакуаторе, а ФИО1 сотрудники полиции увезли с собой. Потом где-то числа 22 ноября 2018 г., точную дату не помнит, к ним домой пришел ФИО1. Он попросил ее мужа <Ц.Д.> сказать сотрудникам полиции, что 17.11.2018 г., когда его остановили автомашиной, управлял он. <Ц.Д.> согласился, хотя она ему сказала, что нужно рассказать правду. Весь вечер 17.11.2018 г., муж был дома.

Судом также исследованы письменные материалы уголовного дела:

- Сообщение поступившее в дежурную часть МО МВД России «Яранский» от 17.11.2018 г., от <К.И.> о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления ст. 264.1 УК РФ (л.д. <данные изъяты>);

- Протокол осмотра места происшествия от 17.11.2018 г., согласно которого осмотрен участок местности расположенный у магазина «Пятерочка» по адресу: гор. Яранск перекресток ул. Ленина/ФИО2 д. 24/11. На обочине улицы Ленина стоит автомашина ВАЗ - 21074 г.н. <данные изъяты> по направлению от ул. Гоголя к ул. ФИО2. Автомашина имеет механические повреждения кузова. После осмотра автомашина помещена на стоянку на 3 километре автодороги Яранск-Знаменка Яранского района (л.д. <данные изъяты>);

- Протокол № <...> от 17.11.2018 г., об отстранении ФИО1 17.11.2018 года в 22 часа 00 минут от управления автомашиной ВАЗ - 21074 г.н. <данные изъяты>, которой он ранее управлял в <...> у дома № 24, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения (л.д. <данные изъяты>);

- Протокол № <...> от 17.11.2018 г., о направлении ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ -21074 г.н. <данные изъяты> на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. <данные изъяты>);

- Постановление по делу об административном правонарушении от 25.10.2018 г., по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ вынесенном мировым судьей судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области в отношении ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения, при этом его действия, не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно 07.10.2018 г., в 23 часа 06 минут в районе дома № 1 на ул. ФИО2 гор. Яранска управлял автомашиной ВАЗ - 21074 с г.н. <данные изъяты>. Постановление суда вступило в законную силу 07.11.2018 г. (л.д. <данные изъяты>);

- Копия постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 17.11.2018 г., МО МВД России «Яранский», согласно которой инспекторы дорожно-постовой службы ГИБДД <К.И.> и <Б.И.> находились на службе 17.11.2018 г., (л.д. <данные изъяты>).

- Протокол осмотра предметов от 30.01.2019 г., с прилагаемой фототаблицей, согласно которого на стоянке ИП <Ш.М.> в гор. Яранске Кировской области (адрес <...> километр автодороги Яранск - Знаменка (АБЗ ПМК-3) осмотрена автомашина марки ВАЗ - 21074 г.н. <данные изъяты> серо-синего цвета, на автомобиле зафиксированы механические повреждения (л.д. <данные изъяты>).

- Протокол выемки от 01.02.2019 г., согласно которого у свидетеля <Б.И.> изъят DVD-диск с записями видеофайлов из патрульного автомобиля ГИБДД при задержании водителя ФИО1 (л.д. <данные изъяты>);

- Протокол осмотра предметов (документов) от 01.02.2019 г., согласно которого осмотрена запись на диске: на видеозаписи изображен факт остановки 17.11.2018 г., патрульным автомобилем ГИБДД автомашины ВАЗ -2107 <данные изъяты> у магазина «Пятерочка» по адресу: <...>/ФИО2 д. 24/11., факт нахождения в автомашине водителя, отстранение водителя ФИО1 от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения, факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотестором у сотрудников полиции, а также от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. <данные изъяты>);

<данные изъяты>

Судом осмотрено вещественное доказательство, а именно просмотрены файлы видеозаписи на DVD - диске согласно, которой имеется запись преследования автомашиной ГИБДД автомобиля ВАЗ - 21074 г.н. <данные изъяты>, в том числе по улице Ленина города Яранска Кировской области, его остановкой у магазина «Пятерочка» на перекрестке ул. Ленина и ФИО2 гор. Яранска, отстранение сотрудниками ГИБДД водителя ФИО1 от управления транспортным средством в патрульном автомобиле полиции, а также требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотестором «Юпитер» в отделе полиции, отказ от его прохождения, направление на медицинское освидетельствование водителя ФИО1 и отказ от его прохождения.

Оценивая исследованные в судебном заседании представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установленной и доказанной.

В основу приговора подсудимому суд кладет собственные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенные государственным обвинителем в порядке ст. 276 УПК РФ. Эти показания ФИО1 в ходе дознания получены с соблюдением норм УПК РФ, при допросе участвовал защитник, показания подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Далее, показания подсудимого ФИО1 по обстоятельствам дела, а именно факту управления автомобилем ВАЗ - 21074 17.11.2018 г., в гор. Яранске Кировской области в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются показаниями сотрудников полиции <Б.И.> и <К.И.> лично установивших факт управления Сметаниным автомашиной на ул. Ленина гор. Яранска в этот вечер, наличие признаков алкогольного опьянения у ФИО1 и его последующий отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотестром в отделе полиции и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Показаниями свидетелей <Ж.О.> употреблявшего совместно со ФИО1 17.11.2018 г., перед его поездкой до магазина «Пятерочка» пиво «Балтика 3», показаниями свидетеля <С.М.> о наличии у нее в собственности автомашины ВАЗ - 21074, показаниями свидетелей <Ц.Д.>, <Ц.О.> оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о задержании ФИО1 сотрудниками полиции у магазина «Пятерочка» гор. Яранска.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого ФИО1 с их стороны, судом не установлено.

Все указанные показания свидетелей согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела и исследованными вещественными доказательствами (видеозаписью) также подтверждающими факт управления ФИО1 автомашиной ВАЗ-21074 будучи подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области.

Все доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми и сторонами не оспариваются. Поэтому суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела. Подсудимый ФИО1 признает вину в совершенном преступлении в полном объеме.

Согласно диспозиции ст. 264.1 УК РФ - предусмотрена уголовная ответственность, в том числе за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Время управления транспортным средством ФИО1 в состоянии опьянения судом установлено 17.11.2018 г., в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) (Утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090) - водителю запрещается, в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан, в том числе: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п. 2.7. ПДД РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данный факт ФИО1 в судебном заседании по настоящему уголовному делу не оспаривается, на момент нового управления транспортным средством ФИО1 17.11.2018 г., постановление суда вступило в законную силу, подсудимый его не обжаловал, административное наказание исполнялось.

Суд находит обвинение ФИО1 обоснованным в полном объеме, оно подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания, в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящееся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, является лицом молодого возраста, без определенных занятий, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

По месту жительства отделом полиции МО МВД России «Яранский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, жалоб и заявлений от соседей не поступало, <данные изъяты>, <данные изъяты>, к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ не привлекался (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей <данные изъяты> у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Давая оценку всем доводам сторон в части смягчающих наказание обстоятельств суд не соглашается с позицией стороны защиты о наличии у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления предусмотренному п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона под этими действиями может пониматься сообщение органам предварительного расследования фактов или передача информации, которая им не известна, но полезна для раскрытия преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в том, что лицо, например, называет свидетелей преступления, указывает цели и мотивы преступления имеющие значение для квалификации деяния, возмещает причиненный преступлением ущерб. Таких данных в ходе предварительного расследования уголовного дела и судебного заседания в отношении ФИО1 не получено, он был задержан сотрудниками полиции при управлении автомобилем в гор. Яранске Кировской области, обстоятельства преступления большей частью уже были выявлены сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Яранский», какой-либо полезной информации ФИО1 не сообщал, в дальнейшем по результатам дознания ФИО1 лишь дал показания, в которых признал в полном объеме вину и раскаялся в содеянном, что уже учтено ему судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом изложенных доводов, приходит к выводу, что назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ обеспечит достижение целей наказания и будет справедливым. С учетом вышеизложенного, а также всех данных о личности подсудимого оснований для назначения иных менее строгих видов наказания, суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ ФИО1 подлежит назначению дополнительный вид наказания, который суд считает необходимым установить в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Дополнительное наказание подлежит исполнению в соответствии со ст. 47 УК РФ, предусматривающей условия и порядок отбывания данного вида наказания.

Вещественные доказательства: – DVD диск с записями как носитель информации согласно ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ - хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ -21074 регистрационный знак <данные изъяты> в порядке ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ - передать по принадлежности владельцу <С.М.>

Процессуальные издержки согласно ст.ст. 131-132 УПК РФ - расходы на оплату услуг адвоката Бакшаевой Н.Н. возместить за счет средств федерального бюджета России освободив от них ФИО1, поскольку адвокат назначен судом, <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307 – 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, которые подлежат отбытию на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ, предусматривающей условия и порядок применения данного вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: –DVD диск с записями как носитель информации согласно ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ - хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ - 21074 регистрационный знак <данные изъяты> в порядке ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ - передать по принадлежности владельцу <С.М.>

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Бакшаевой Н.Н. в соответствии со ст.ст. 131- 132 УПК РФ возложить на федеральный бюджет России.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; о наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья - Кренев А.Н.