Решение № 2-233/2025 2-233/2025~М-208/2025 М-208/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-233/2025

УИД 72RS0012-01-2025-000293-32

№ 2-233/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. КазанскоеКазанского районаТюменской области

27 октября 2025 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гапеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31 августа 2023 года, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которые мотивирует следующим:

ООО «Драйв Клик Банк», входящее в Группу Сбербанк, на основании кредитного договора <***> от 31 августа 2023 года выдало кредит ФИО1 на суму 1 382 324 рубля 10 копеек на срок 36 месяцев под 14,9% годовых. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства: автомобиль марки Hyundai ***, 2011 года выпуска, VIN №, двигатель дизель *** КПП автоматическая.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества 2023-008-440769-592 от 13 сентября 2023 года.

На основании договора уступки прав (требований) № 13 от 5 сентября 2024 года, заключенного между ПАО Сбербанк с ООО «Драйв Клик Банк» право требования по указанному кредитному договору перешло к ПАО Сбербанк, что подтверждается актом приема-передачи прав (требования) от 25 октября 2024 года.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредитного договора и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возвращении банку суммы кредита. Требование до настоящего времени не выполнено. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного движимого имущества составляет 1 496 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 31 августа 2023 года за период с 7 ноября 2024 года по 23 апреля 2025 года в размере 503 108 рублей 12 копеек, в том числе:

просроченные проценты – 32986 рублей 68 копеек

просроченный основной долг – 457 586 рублей 60 копеек

неустойку на просроченный основной долг – 9 622 рубля 53 копейки

неустойку за просроченные проценты – 2912 рублей 31 копейка

расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 062 рубля 16 копеек,

обратить взыскание не предмет залога – автомобиль марки Hyundai ***, 2011 года выпуска, VIN №, двигатель дизель *** автоматическая.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.10).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства от неё не поступило, в телефонограмме указала о том, что с исковыми требованиями согласна, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.153).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

31 августа 2023 года ФИО1 обратилась в ООО «Драйв Клик Банк» (до декабря 2022 года «Сетелем Банк») с заявлением о предоставлении ей кредита на приобретение транспортного средства и иные потребительские нужды в сумме 1 382 324 рубля 07 копеек на срок 36 календарных месяцев. Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе, с размером и порядком начисления процентов (л.д. 37-39).

На основании данного заключения между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен договор <***> от 31 августа 2023 года на сумму 1 382 324 рублей 07 копеек (л.д. 41-42). Согласно п. 18 индивидуальных условий с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога, что подтверждается уведомлением о возникновении залога (л.д. 105-106).

Данный факт ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии с договором Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 382 324 рубля 07 копеек на срок 36 календарных месяцев под залог транспортного средства - автомобиль марки Hyundai ***, 2011 года выпуска, VIN №. По условиям договора размер процентной ставки за пользование кредитом составил 14,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора.

Материалами дела подтверждается факт зачисления Банком денежных средств на счет ответчика (л.д.32).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие положения о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, договор подписан обеими сторонами, в договоре согласованы все его существенные условия, поэтому суд признает кредитный договор заключенным. Сведений об отмене данного договора, его расторжении, изменении, признании недействительным суду не представлено.

Частью 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий заемщик согласен на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, что подтверждается подписью ФИО1 (л.д.42 оборотная сторона).

5 сентября 2024 года ООО «Драйв Клик Банк» заключило с ПАО Сбербанк соглашение №13 об уступке прав (требований), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1, перешло от ООО «Драйв Клик Банк» к ПАО Сбербанк (л.д.69-98), о чем ФИО1 была уведомлена (л.д. 100).

Таким образом, исковые требования по данному гражданскому делу заявлены надлежащим лицом – ПАО Сбербанк.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с условиями договора Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства, а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами, а также предусмотренные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 38404 рубля 00 копеек, начиная с 9 октября 2023 года, дата ежемесячного платежа 7 число каждого месяца.

Расчетом задолженности по кредитному договору <***> от 31 августа 2023 года по состоянию на 23 апреля 2025 года (л.д. 31), движением основного долга и процентов (л.д. 32-36) подтверждается, что ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора в части размера и сроков возврата основного долга и уплаты процентов, в связи с чем за период с 7 ноября 2024 года по 23 апреля 2025 года образовалась задолженность.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредитному договору составляет 14,9% годовых (л.д.16).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена неустойка (штрафы, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

19 марта 2025 года в связи с нарушением ответчиком условий договора, в её адрес истцом было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, которая по состоянию на 19 марта 2025 года составляла 491 488 рублей 15 копеек, с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней (л.д.101), однако требования в добровольном порядке не исполнены.

Суду представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 апреля 2025 года составила 503 108 рублей 12 копеек, в том числе:

просроченные проценты – 32986 рублей 68 копеек

просроченный основной долг – 457 586 рублей 60 копеек

неустойка на просроченный основной долг – 9 622 рубля 53 копейки

неустойка за просроченные проценты – 2912 рублей 31 копейка (л.д.31-36).

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому принимается судом в качестве обоснования суммы иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1, достоверно зная о размере, характере и объеме предъявленных к ней исковых требований, каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений суду не представила, ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств не заявила, доказательств обратного и (или) факта погашения задолженности полностью или в части, а также иного расчета суду не представила, в телефонограмме выразила согласие с заявленными исковыми требованиями.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ч.1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 10, 18 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиль марки марки Hyundai ***, 2011 года выпуска, VIN № (л.д.41-42).

Согласно информации Отд МВД России по Казанскому району от ДД.ММ.ГГГГ регистрация автомобиля марки Hyundai ***, 2011 года выпуска, VIN №, принадлежащего ФИО1, 8 февраля 2025 года прекращена по заявлению собственника (л.д.146-147).

Однако доказательств наличия иного собственника указанного автомобиля суду не представлено, а регистрация автомобиля в органах Госавтоинспекции не подтверждает право собственности лица на автомобиль, а лишь свидетельствует о возможности участия данного автомобиля в дорожном движении.

На официальном сайте Федеральной нотариальной палаты имеется уведомление о возникновении залога № 2023-008-440769-592 от 13 сентября 2023 года, вышеуказанный автомобиль внесен в реестр залогов в установленном законом порядке, залогодатель – ФИО1 (л.д.105-106). Данные сведения на дату рассмотрения дела судом являются актуальными.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч.1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий, залоговая стоимость предмета залога определена сторонами равной стоимости автомобиля по договору купли-продажи. (л.д.42).

Истцом произведена оценка предмета залога. Согласно заключению о стоимости имущества № 2-250325-1744653 от 26 марта 2025 года стоимость автомобиля по состоянию на 26 марта 2025 года составляет 1 496 000 рублей. При таких обстоятельствах, учитывая, что в договоре залога конкретная стоимость предмета залога не определена, с момента заключения залога прошло более двух лет, поэтому суд приходит к тому, что начальная продажная цена предмета залога должна быть определена в размере, указанному в исковом заявлении, а именно, 1 496 000 рублей. Иного размера начальной продажной цены ответчиком суду не представлено.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, период просрочки по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита составляет более 3-х месяцев, сумма задолженности составляет более 5 процентов от стоимости предмета залога, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам.

Истцом при подаче в суд была оплачена государственная пошлина в размере 35 062 рубля 16 копеек, что подтверждается платежным поручением № 86977 от 27 мая 2025 года (л.д. 11).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных исковых требований в полном объеме, то и требования в части взыскания судебных расходом также подлежат удовлетворению – с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 35 062 рубля 16 копеек (15062,16 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности + 20 000 рублей за предъявление требования об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь статьями 160, 309, 310, 330, 334, 337, 340, 348, 350, 363, 367, 395, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 88, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН ***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору <***> от 31 августа 2023 года, за период с 7 ноября 2024 года по 23 апреля 2025 года (включительно) в размере 503 108 рублей 12 копеек, в том числе:

просроченные проценты – 32986 рублей 68 копеек

просроченный основной долг – 457 586 рублей 60 копеек

неустойку на просроченный основной долг – 9 622 рубля 53 копейки

неустойку за просроченные проценты – 2912 рублей 31 копейка,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 062 рубля 16 копеек,

всего взыскать 538 170 рублей 28 копеек (пятьсот тридцать восемь тысяч сто семьдесят рублей 28 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai ***, 2011 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 496 000 рублей 00 копеек (один миллион четыреста девяносто шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном виде 7 ноября 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-233/2025 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Вьюхова