Решение № 2-662/2018 2-662/2018~М-515/2018 М-515/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-662/2018

Дело №2-662/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре Тульской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №от05.10.2015 г. в размере 870549,90 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11905,50 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 05.10.2015 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 657750,26 руб. на потребительские цели сроком возврата 06.10.2025 г., с процентной ставкой 11% годовых.Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.На основании заключенного между сторонами Договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором.Согласно условиям Договора, истец имеет право при неисполнении ответчиком принятых себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по с уплатой начисленных процентов и комиссий.Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по Договору. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 19.07.2017 г. размер требований истца составляет 870549,90 руб. и состоит из:кредита в сумме 657750,26 руб.;плановых процентов за пользование кредитом–205585,07 руб.;пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 6411,29 руб., пени по просроченному долгу - 803,28 руб.Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.10.2015 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 657750,26 руб. на потребительские цели сроком возврата 06.10.2025 г., с процентной ставкой 11% годовых (л.д. 11-16).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме – 6811,77 рублей до 25 числа каждого месяца, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором.

Согласно условиям Договора, истец имеет право при неисполнении ответчиком принятых себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Пунктом 12предусмотрена ответственность Заемщика/Получателя за ненадлежащее исполнение условий договора- в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с условиями договора истец выполнил свои обязательства, и ответчику был выдан кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Обязанности по оплате кредитной задолженности ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 19.07.2017 г. размер требований истца составляет 870549,90 руб. и состоит из: кредита в сумме 657750,26 руб.; плановых процентов за пользование кредитом – 205585,07 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 6411,29 руб., пени по просроченному долгу - 803,28 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчиком суду не представлены.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 870549,90 руб., поскольку путем подписания кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства по выплате кредита и процентов, в объеме, предусмотренном условиями кредитного договора.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 11905,50 рублей, что подтверждается платежным поручением №от 04.05.2018 г., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом вышеуказанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 11905,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 05.10.2015 г. в размере 870549,90 рублей (кредит в сумме 657750,26 руб.; плановые проценты за пользование кредитом в размере 205585,07 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 6411,29 руб., пени по просроченному долгу в размере 803,28 руб.) ирасходы по оплате государственной пошлины в размере 10311,35 рублей, а всего взыскать 882 455 (восемьсот восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2018 года.

Судья: подпись