Решение № 12-847/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 12-847/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ЛО, <...> 16 сентября 2025 г

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П., с участием адвоката ФИО6 (рег. №),

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 часть 3 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № ФИО3У. ДД.ММ.ГГГГ в «11» час. «00» в рамках ОПМ «Мигрант» по адресу: Ленинградская область, <адрес> А, являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Внуково», с целью- работа. По прибытии не оформил патент на свое имя, в момент проверки действующего патента не имел, также не оформил постановку на миграционный учет на территории РФ в установленный законом пятнадцатидневный срок, сведения о продлении или получении временной регистрации отсутствуют. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: Ленинградская область, <адрес>, массив Славянка, СНТ Руслановка,<адрес> без постановки на миграционный учет по месту пребывания. Таким образом, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно прибыв в место пребывания, в установленный законом срок с момента прибытия в место пребывания, предусмотренный ст.20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п.20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не исполнил обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, а также п.26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», не предъявив принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина миграционную карту для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в фактическое место пребывания. В связи с чем, в его деянии усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно постановлению врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного выдворения за пределы РФ.

В своей жалобе ФИО3У. просит постановление врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3У. к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, или изменить в части назначения дополнительного наказания: исключить административное выдворение за пределы РФ.

Свои доводы он мотивирует тем, что в обжалуемом постановлении состав административного правонарушения не описан. Дата въезда на территорию РФ в постановлении указана неверно, противоречит штампу о пересечении границы, указанной в его паспорте и миграционной карте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3У. был поставлен на миграционный учет принимающей стороной- ФИО7 в ее частном доме при наличии ее согласия. Таким образом, в установленный законом 15-дневный срок он встал на миграционный учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, были нарушены его права, предусмотренные ст.25.10 КоАП РФ, т.к. он не был обеспечен переводчиком. Назначенное ему дополнительное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ не обоснованно. Он фактически пребывает и состоит на миграционном учете по месту жительства и регистрации его невесты ФИО5, с которой состоит в фактических брачных отношениях, имеет собственные денежные средства. Выдворение нарушает его право на неприкосновенность частной и совместной семейной жизни. Он также желает урегулировать свое правовое положение на основании Указа Президента РФ № от 30.12.2024 г., готов пройти все необходимые процедуры.

В судебное заседание ФИО3У. не явился, о дне и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия. Его интересы в суде представляла адвокат ФИО6 (регистрационный №), которая полостью поддержала доводы жалобы и просила суд отменить обжалуемое постановление.

Суд полагает, что жалоба ФИО3У. подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

Статья ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в РФ, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ в случаях, установленных законом.

Нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ,

В силу ч.3 ст.7 ФЗ-109 от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», временно пребывающие в РФ иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу ч.1 и п.2 ч.2 ст.20 вышеуказанного ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания. При этом в соответствии с пп. «а» п.2 ч.2 ст.22 ФЗ-109, принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Место пребывание иностранного гражданина определено в п.4 ч.1 ст.2 ФЗ-109, как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и по адресу которых он подлежит постановке на учет по месту пребывания. К стороне, принимающей иностранного гражданина в РФ относятся находящиеся в РФ физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) ( п.7 ч.1 ст.2 Закона о миграционном учете.)

Автором жалобы суду представлены: уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания от ДД.ММ.ГГГГ: Ленинградская область, <адрес>, массив Славянка, СНТ Руслановка, <адрес>, где принимающей стороной указана ФИО7, паспорт иностранного гражданина, миграционная карта №, где датой его прибытия на территорию РФ указано ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлено доказательств того факта, что ФИО3У. на момент составления протокола было разъяснено право на защиту и на пользование услугами переводчика, поскольку данные об этом в процессуальных документах отсутствуют.

Таким образом, представлены документы, свидетельствующие об отсутствии в действиях ФИО3У. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении он в установленный законом срок встал на миграционный учет по месту пребывания.

В силу требований п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

В силу требований п.3 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области подполковника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 ФИО1 по ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –