Приговор № 1-238/2018 1-6/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-238/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Куклин Ф.С.,

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-6/2019 в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., являющейся пенсионером, со средним специальным образованием, замужней, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, и оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 10 минут **.**.**** подсудимая ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ограды ..., умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений, выражая необоснованное недовольство выполняемой работой, нанесла один удар кулаком по лицу полицейскому (водителю) взвода № 2 роты патрульно-постовой службы полиции № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» лейтенанту полиции Потерпевший №1, являющемуся представителем власти, находившемуся в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей, наделенного в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной и иной зависимости, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, тем самым, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в области нижней челюсти справа, которое расценивается как не причинившее вред здоровью.

Кроме того, в период времени с 12 часов 40 минут до 14 часов **.**.**** подсудимая ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ограды ..., умышленно публично, в присутствии посторонних лиц, не являющихся представителями власти, выражая необоснованное недовольство выполняемой работой, высказала в адрес полицейского (водителя) взвода № 2 роты патрульно-постовой службы полиции № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» лейтенанта полиции Потерпевший №1, являющегося представителем власти, находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей, наделенного в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной и иной зависимости, в связи с исполнением должностных обязанностей, оскорбления в неприличной форме, унизив честь и достоинство, в том числе и как сотрудника полиции.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенных преступлениях не признала, суду показала, что **.**.**** в утреннее время около 07 часов находилась дома по адресу: ..., вместе с супругом ФИО8, сыном ФИО11, его сожительницей ФИО7 и внуками. Вышла во двор на лай собаки, за оградой слева от калитки увидела племянника ФИО12, который находился на земле, два сотрудника полиции в форме, впоследствии узнала их фамилии Потерпевший №1 и ФИО26 которые наносили удары ее племяннику. Она стала выяснять, что происходит, на что Потерпевший №1 ударил ее левой рукой в грудь, завалилась на стоявшую рядом машину «Жигули» и стал оскорблять, на что она сделала ему замечание. Тогда Потерпевший №1 стал ее бить и оскорблять, потащил и бросил между машинами - жигули и автомобилем сотрудников, встал ей на грудь коленом и начал «хлестать» наручниками, отчего она стала задыхаться, при этом почувствовала от Потерпевший №1 запах алкоголя. Она крикнула ФИО7, чтобы последняя снимала все на телефон. ФИО7 пыталась оттащить Потерпевший №1, на что он также ударил и ФИО7 В это время вышел ее муж ФИО8 выяснить, что происходит, Потерпевший №1 при этом схватил ее за горло, прислонил к противоположному забору, стал душить и бить головой об забор. Затем Потерпевший №1 стал кому-то звонить, а ФИО27 достал пистолет и стал в них целиться. После она зашла в дом, где находилась до момента, когда сын Дмитрий открыл дверь, его ударили прикладом по голове, отчего он упал, ФИО9 также положили. Подробностей задержания не помнит, так как ее сильно ударили головой об пол. Пришла в себя, когда на служебном автомобиле проезжали .... Позже Потерпевший №1 не видела, ударов ему не наносила и не оскорбляла, и не видела у него каких-либо телесных повреждений, ранее с ним знакома не была.

Виновность подсудимой ФИО1, несмотря на отрицание своей вины, по каждому преступлению полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что **.**.**** заступил на дежурные сутки с 09 часов, осуществлял патрулирование по маршруту ... в составе автопатруля ППС вместе с ФИО28 и ФИО10, все находились в форменном обмундировании с отличительными знаками. Передвигались на служебном автомобиле «УАЗ 390994» с проблесковым маячком и цветографическими схемами, автомобиль оборудован системой видеонаблюдения. **.**.**** в 06 часов 43 минуты выехали по сообщению дежурной части по адресу: ... Когда прибыли на адрес, ФИО10 и ФИО2 направились к заявительнице, которая находилась возле дома и пояснила, что ФИО11 и другие лица выбивали стекла, уехали на автомобиле «ВАЗ 2106» зеленого цвета. Он заметил на соседней улице автомобиль, который подходил под описание, стали преследовать указанный автомобиль на служебном транспорте, включили проблесковый маячок. Автомобиль «ВАЗ 2106» остановился возле ..., все находившиеся в преследуемой машине стали забегать в ограду, одного из скрывавшихся лиц они задержали, как узнал впоследствии это был ФИО12 Вместе с ФИО30 они стали задерживать ФИО13, повалили на землю, одевали наручники. Он наклонился над ФИО12, почувствовал удар в челюсть справа, оглянувшись увидел женщину, в ходе предварительного расследования установлена как подсудимая ФИО1 Он стал задерживать ФИО1, которая оказывала активное физическое сопротивление, стала демонстративно падать на землю и перекатываться. Физической силы он к ФИО1 не применял, удары не наносил, пытался надеть на нее наручники, однако это не удавалось сделать, она вырывалась, убегала, нецензурно выражалась, не давала надеть на себя наручники. В то время пока он производил задержание ФИО1, из калитки ... вышел ФИО11 с металлической цепью в руках и с собакой на привязи, конфликт стал усиливаться, ФИО11 требовал отпустить ФИО1, высказывал угрозы спустить собаку. ФИО29 при этих угрозах достал табельное оружие, нацелился в собаку, чтобы применить в случае необходимости оружие для самозащиты. Он прекратил задерживать ФИО1, чтобы успокоить ФИО11 Когда они помещали ФИО12 в отсек для задержанных, ФИО1 мешала, он ее оттолкн... в этот же день в районе обеда, когда производили задержание, в ходе сопровождения ФИО1 в служебный автомобиль полицейским Свидетель №2, ФИО1, обращаясь к нему (Потерпевший №1) стала оскорблять его нецензурной бранью в присутствии окружающих, среди которых находились гражданские лица. Телесные повреждения, причиненные ему ФИО1 были зафиксированы в травмпункте ОГБУЗ «ГБ№1», где выдали справку о наличии ссадины в области нижней челюсти справа, и он обратился в следственный отдел с заявлением.

Свидетель ФИО31 суду показал, что **.**.**** заступил на дежурные сутки с 09 часов в составе автопатруля ППС вместе с Потерпевший №1 и ФИО10, на служебном автомобиле «УАЗ» осуществляли патрулирование по маршруту .... **.**.**** в 06 часов 43 минуты из ДЧ ОП*** МУ МВД Росси «Братское» поступило сообщение о том, что по адресу: ..., ФИО11 с группой лиц выбивает стекла жилого дома. Прибыв по указанному адресу, ФИО10 стал опрашивать заявительницу, он в это время находился около служебного автомобиля, Потерпевший №1 сидел за рулем служебного автомобиля. Заявительница пояснила, что ФИО11 разбивал окна ее дома камнями, незадолго до приезда сотрудников скрылся на автомобиле «ВАЗ 2106». Они увидели описанный заявительницей автомобиль, стали преследовать на служебном автотранспорте, включив проблесковый маячок. После того как автомобиль остановился пытались задержать ФИО12, однако последний оказывал активное сопротивление, в связи с чем ему завели руки за спину, прижали к земле. Во время задержания ФИО12 из калитки выбежала ФИО1 и не говоря ни слова нанесла Потерпевший №1 один удар кулаком в область нижней челюсти с правой стороны, а также стала выражаться грубой нецензурной бранью.

Свидетель ФИО10 суду показал, что **.**.**** заступил на дежурные сутки с 09 часов в составе автопатруля ППС вместе с Потерпевший №1 и ФИО32 На служебном автомобиле «УАЗ» осуществляли патрулирование по маршруту .... **.**.**** в 06 часов 43 минуты из ДЧ ОП№5 МУ МВД Росси «Братское» поступило сообщение о том, что по адресу: ..., ФИО11 с группой неустановленных лиц выбивает стекла жилого дома. Прибыв по указанному адресу, он вышел из автомобиля, опрашивал заявительницу. В это время ФИО14 и Потерпевший №1 оставались в служебном автомобиле, заявительница пояснила, что ФИО11 на автомобиле «жигули» зеленого цвета скрылся. Пока он разговаривал с заявительницей, увидели описанный автомобиль, Потерпевший №1 и ФИО14 стали преследовать автомобиль, он остался с заявительницей. После того, как закончил опрашивать заявительницу, направился по адресу, где находились ФИО14 и Потерпевший №1: .... На месте находились ФИО11, ФИО1, ФИО12, у Потерпевший №1 видел телесное повреждение на лице. Со слов Потерпевший №1 повреждение причинила ФИО1 Позже в этот же день, при задержании ФИО1, когда ее сопровождали в служебный автомобиль, она, проходя мимо Потерпевший №1, стала выражаться в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью и оскорблять его.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что **.**.**** в составе автопатруля роты № 2 ОБ ППСП МУ МВД России «Братское» заступил на дежурные сутки с 09 часов, по сообщению прибыли на адрес: ..., где в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 было применено физическое насилие со стороны ФИО1 В дневное время в этот же день после штурма СОБРа, он сопровождал ФИО1 в автомобиль, которая проходя мимо Потерпевший №1 стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, обращаясь к Потерпевший №1, оскорбляла его.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что **.**.**** в дневное время в ее присутствии ФИО1, обернувшись к сотруднику полиции, у которого были царапины на лице, стала выражаться в адрес данного сотрудника грубой нецензурной бранью.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что **.**.**** в ее присутствии, ФИО1, увидев одного из сотрудников полиции, у которого была царапина на лице справа, стала оскорблять данного сотрудника нецензурной бранью.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля командир батальона ППС МУ МВД России «Братское» ФИО15 суду показал, что **.**.**** так как отношении сотрудников полиции было совершенно преступление, он принял решение о продлении службы автопатруля, в состав которого входил Потерпевший №1, о чем командиром роты была сделана запись в книге постовых ведомостей.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля ФИО33 суду показал, что находился на службе в составе автопатруля ППС, в который так же входили ФИО22 и Свидетель №2 Около 09 часов от экипажа автопатруля, в состав которого входили Потерпевший №1 и ФИО10, поступило сообщение о том, что по адресу: ..., скрываются лица совершившие преступление. Они прибыли по адресу, он видел ФИО1, её сына ФИО11, еще несколько человек. Позже всех задерживали сотрудники СОБРа, задержанные всех оскорбляли.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что **.**.**** сотрудник полиции, как позже узнал Потерпевший №1, схватил его жену ФИО1 и ударил об забор. Позже их задержали сотрудники СОБРа. В его присутствии ФИО1 никого не оскорбляла.

Объективным подтверждением вины подсудимой ФИО1 по каждому из преступлений являются следующие доказательства:

В ходе судебного заседания просмотрена видеозапись событий **.**.**** со служебного видеорегистратора, находившегося в патрульном автомобиле.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**.**** осмотрен участок местности напротив дома и придомовой территории ... (т.1 л.д.***).

Выписка из приказа *** от **.**.****: Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) взвода *** роты патрульно-постовой службы полиции *** отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Братское» (т.1 л.д. 238).

Кадровая справка: Потерпевший №1 находился при исполнении служебных обязанностей с 09-00 **.**.**** до 14-00 **.**.**** в составе АП ФИО3 (т.1 л.д. ***).

Медицинская справка о ОГБУЗ «Братская городская больница ***» от **.**.****: Потерпевший №1 обратился **.**.**** в травматологический пункт с жалобами на ссадину нижней челюсти справа, пояснив, что «избил подозреваемый» (т.1л.д. 12).

Копия книги постовых ведомостей ОБ ППСП МУ МВД России «Братское»: согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов от **.**.**** время службы патруля в составе Потерпевший №1, ФИО10 и ФИО34 **.**.**** продлено.

Согласно заключению эксперта *** от **.**.****, у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде ссадины в области нижней челюсти справа, которое расценивается как не причинившее вред здоровью и могло образоваться в результате однократного воздействия тупого твердого предмета в срок давности, который может соответствовать времени, указанному в постановлении, то есть **.**.**** (т.1 л.д.***).

Оценивая показания свидетеля со стороны защиты ФИО8 о непричастности подсудимой к совершению преступления, а также самой подсудимой ФИО1 в части непризнания вины, суд находит их недостоверными, так как они противоречат материалам дела, расценивая показания свидетеля как желание помочь подсудимой уйти от ответственности за совершенное преступление, поскольку свидетель ФИО8 и подсудимая ФИО1 являются супругами, а показания подсудимой ФИО1 - как способ ее защиты, и принимает за основу показания потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения, поскольку они подтверждаются другими материалами уголовного дела, согласуются между собой и с объективными доказательствами, в связи с чем расцениваются судом как достоверные.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к данному делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимая ФИО1 применила насилие в отношении представителя власти, а также публично оскорбила при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, поэтому квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст.319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Об умысле подсудимой ФИО1 свидетельствуют характер и последовательность ее действий, выразившихся в нанесении удара рукой потерпевшему, являющемуся сотрудником полиции именно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также высказывании грубой нецензурной брани в адрес представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 находившегося в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, наделенный в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной и иной зависимости.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 не возникло, она не состоит на учете у врача-психиатра, ее поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, относящихся, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, состояние ее здоровья, сведения о личности, которая не трудоустроена в связи с достижением пенсионного возраста, получает пенсию, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельства состояние здоровья и возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, и не признает в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснила в судебном заседании ФИО1 она не находилась в алкогольном опьянении, которое могло бы способствовать совершению преступления, достоверных сведений о нахождении подсудимой в момент совершения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1 и на условия жизни ее семьи, при которых она имеет все условия для нормальной жизни и постоянное место жительства.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, и считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ по ч.1 ст.318 УК РФ, а также в виде обязательных работ по ст.319 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств в небольшом размере, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, а также будет способствовать решению задач охраны прав и свобод человека и гражданина, порядка управления от преступных посягательств.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст.ст. 62, 64 УК РФ, так как судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а положения ч.5 ст.62 УК РФ к подсудимой ФИО1 применены быть не могут, поскольку отказ от рассмотрения уголовного дела в особом порядке и о назначении рассмотрения дела в общем порядке заявлены самой подсудимой ФИО1, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из вышеуказанных сведений о личности подсудимой ФИО1 суд приходит к выводу о невозможности определения ей иного вида наказания за преступление средней тяжести кроме лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку предусмотренные санкцией указанной статьи менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - диск с видеозаписью подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год;

- по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 01 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанности: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять постоянного или временного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.С. Куклин