Решение № 12-278/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 12-278/2025

копия

УИД 89RS0005-01-2025-001467-45

(12-278/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2025 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления ФИО1 по делу об административных правонарушениях по ст.8.1 и ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГЭН в г.Ноябрьске Северо-Уральского МРУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Ямалкоммунэнерго» (далее – Общество) подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за совершение выявленных ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренных ст.8.1 и ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, выразившихся:

- в сбросе недостаточно очищенных сточных вод после их очистки на канализационных очистных сооружениях <адрес>), а именно превышении в сбрасываемых сточных водах нормативов допустимых сбросов, установленных декларацией о воздействии на окружающую среду;

- в сбросе недостаточно очищенных сточных вод после их очистки на канализационных очистных сооружениях <адрес>), а именно превышении в сбрасываемых сточных водах нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, указанных в декларации о воздействии на окружающую среду для объекта НВОС с кодом №

- в сбросе недостаточно очищенных сточных вод после их очистки на канализационных очистных сооружениях <адрес>), а именно превышении в сбрасываемых сточных водах нормативов допустимых сбросов, указанных в декларации о воздействии на окружающую среду для объекта НВОС с кодом №;

- в сбросе недостаточно очищенных сточных вод после их очистки на канализационных очистных сооружениях <адрес>), а именно превышении в сбрасываемых сточных водах нормативов допустимых сбросов, указанных в декларации о воздействии на окружающую среду для объекта НВОС с кодом №;

- в сбросе недостаточно очищенных сточных вод после их очистки на канализационных очистных сооружениях <адрес>), а именно превышении нормативов допустимых сбросов вредных веществ, установленных декларацией о воздействии на окружающую среду для объекта НВОС с кодом №;

- во влиянии на водный объект и превышении фоновых концентрация в <адрес> по следующим загрязняющим веществам: взвешенные вещества, хлорид ионы, аммоний ион, нитрат ионы, фосфат ионы, сульфат ионы, сухой остаток, взвешенные вещества, БПКполн, ХПК, марганец, медь, кальций, магний, АПАВ;

- в необеспечении необходимого уровня очистки поступающих сточных вод канализационными очистными сооружениями <адрес> по следующим загрязняющим веществам: азот аммонийный, взвешенные вещества, фосфат ион;

- в превышении фоновых концентраций в болото без названия (водосборная площадь реки Текушеяха, бассейн реки Пур) по следующим загрязняющим веществам: нитрит-ион, нитрат ион, хлорид-анион (хлориды), железо общее, сульфат-ион, сульфат-ион, нефтепродукты, сухой остаток, АПАВ;

- в необеспечении необходимого уровня очистки поступающих сточных вод канализационными очистными сооружениями <адрес> по следующим загрязняющим веществам: нитрит-ион, нитрат ион, хлорид-анион (хлориды), сульфат-анион, медь, кальций;

- в необеспечении необходимого уровня очистки поступающих сточных вод канализационными очистными сооружениями <адрес> по следующим показателям: БПКполн, взвешенные вещества, азот аммония, железо общее;

- во влиянии на водный объект и превышении фоновых концентраций в водный объект – <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в несоответствии программы ПЭК для объекта НВОС с кодом № требованиям законодательства РФ;

- в осуществлении ПЭК на объекте НВОС II категории с кодом № с нарушением установленных требований в части периодичности отбора и анализа сточных вод;

- в несоответствии программы ПЭК для объекта НВОС с кодом №П.

Одновременно с постановлением вынесено представление с тем же номером об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением, Общество обратилось с жалобой, указав, что вместе с актом внеплановой выездной проверки ему не были направлены и не размещены по указанной в акте ссылке протоколы осмотра с фототаблицами, акты о невозможности отбора проб, акты выездного обследования, приказы об их проведении, экспертные заключения, то есть акт направлен не в полном объеме, чем административный орган сознательно лишил Общество возможности ознакомиться с этими документами, защитить свои права и оспорить выводы административного органа в установленном законом порядке. При принятии решения использованы не указанные в акте проверки документы – протоколы отбора проб (образцов) воды от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертные заключения от ДД.ММ.ГГГГ №. Уведомление о составлении акта проверки в <адрес> в день, предшествующий дню его составления, сделало невозможным участие руководителя Общества в этом мероприятии ввиду значительной удаленности места нахождения Общества (<адрес>). В качестве экспертной организации в рамках проверки привлечена испытательная лаборатория филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО, действие аттестата аккредитации которой прекращено, однако ее сотрудниками выполнялись работы по отбору проб, составлялись акты о невозможности отбора проб. В акте проверки указано, что для отбора проб привлекались специалисты ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре, но в решении о проведении проверки эта организация указана не была. Выездная проверка проведена неуполномоченными лицами (С.С., П.И.), не указанными в решении о ее проведении, акт подписан лишь двумя из шести лицами, привлеченными к проведению проверки. С результатами выездного обследования Общество не ознакомлено, однако они положены в основу решения о совершении административного правонарушения. В связи с износом КОС обеспечить сброс сточных вод в водные объекты в соответствии с требованиями нормативно-допустимых концентраций не представляется возможным, КОС эксплуатируются на основании концессионных соглашений в целях оказания качественного и бесперебойного представления услуг водоснабжения и водоотведения и принадлежат муниципальным образованиям, однако в рамках концессионных соглашений Общество занимается реконструкцией оборудования, заменой агрегатов, внедрением новых систем очистки. В постановлении указано, что в ходе контрольно-надзорных мероприятий экспертиза не проводилась, что не соответствует действительности, так как к акту приложено 7 экспертных заключений, в ряде которых использованы данные, полученные при отборе проб в ДД.ММ.ГГГГ, в период проведения предыдущей внеплановой проверки, однако материалов, подтверждающих эти данные, нет. При оценке результатов исследования проб поверхностных вод во внимание не приняты указанные в протоколах испытаний показатели точности измерений. Пробы по КОС <адрес> согласно географическим координатам мест отбора отобраны в <адрес>. Болота без названия <адрес>) не являются проточными и имеют питание за счет атмосферных осадков, поверхностного стока и грунтовых вод, поэтому фактическое существование точек отбора проб природных вод выше по течению вызывает обоснованные сомнения. На стр.17-18 постановления и стр.46-48 акта проверки имеются несоответствия в датах отбора проб и названиях водных объектов. В постановлении указаны недостоверные сведения в части наименования загрязняющих веществ и степени превышения их концентраций. Достоверных сведений, доказывающих факт наступления вредных последствий для протоки <адрес> при сбросе сточных вод с превышением концентрации загрязняющих веществ за ДД.ММ.ГГГГ, постановление не содержит. Вина Общества в совершении вмененных ему административных правонарушений отсутствует. Просят отменить постановление и представление и прекратить производство по делу.

Участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены. Должностным лицом представлено подлинное дело об административном правонарушении.

Выслушав явившихся в судебное заедание лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.

Частью 1 ст.29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ рассматривались материалы дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № и № по ч.4 ст.8.13 и ст.8.1 в отношении Общества.

Какие из установленных при рассмотрении дела обстоятельств были квалифицированы по каждому из упомянутых составов административных правонарушений, из постановления не усматривается, упоминание о ч.4 ст.8.13 КоАП РФ имеет место лишь на 41-й странице постановления (при назначении наказания и решении вопроса о сроке давности), упоминание о ст.8.1 КоАП РФ содержится только в абз.2 резолютивной части постановления. Нарушение каких конкретно норм законодательства вменено Обществу и за нарушение каких именно требований оно привлечено к административной ответственности, в постановлении также не указано.

Таким образом, мотивированное решение по делу фактически отсутствует, что является грубейшим нарушением процессуальных требований.

В силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.

Должностным лицом при рассмотрении дела были допущены описанные выше существенные нарушения процессуального характера, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене.

В связи с наличием процессуальных оснований для отмены обжалуемого постановления его оценка по иным доводам жалобы осуществлена быть не может.

Поскольку к настоящему времени срок привлечения к административной ответственности не истек, дело должно быть возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.

Вынесенное по итогам рассмотрения дела представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, также подлежит отмене, поскольку отменено постановление, на основании которого оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления ФИО1 в отношении акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» по ст.8.1 и ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения отменить.

Дело об административном правонарушении направить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 12-278/2025.