Решение № 2-1797/2024 2-1797/2024~М-1300/2024 М-1300/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-1797/2024

Дело № 2-1797/2024

64RS0045-01-2024-002337-95


Решение

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Веденеевой В.В.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением в порядке регресса,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, о возмещении ущерба, причинённого преступлением в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> был вынесен обвинительный приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.

Указанным приговором суда установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь около <адрес> совместно с ранее знакомым ему ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления в интересах последнего букмекерских ставок, обманывая его, получил доступ к интернет-приложению «Сбербанк Онлайн», принадлежащего ФИО4 находящемуся в его мобильном устройстве, после чего с использованием указанного приложения, обманывая ПАО «Сбербанк», оформил от имени ФИО5 в данном банке кредит в сумме 681 818, 18 рублей, которые поступили на счет ФИО5№, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Затем ФИО1, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное, на мобильном телекоммуникационном устройстве ФИО5, перевел денежные средства в сумме 602801 рубль с указанного банковского счета на свой банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, а 79 017, 18 рублей потратил на расходы, связанные с оформлением кредита, тем самым похитил 681 818, 18 рублей путем обмана, чем причинил своими действиями ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в крупном размере, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на сумму 681 818 рублей 18 копеек.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, преступными действиями ФИО1 Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № причинен имущественный ущерб в размере 681 818 рублей 18 копеек, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено письмо ответчику с требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 681818,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, представив соответствующее заявление.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> был вынесен обвинительный приговор по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.

Указанным приговором суда установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь около <адрес> совместно с ранее знакомым ему ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления в интересах последнего букмекерских ставок, обманывая его, получил доступ к интернет-приложению «Сбербанк Онлайн», принадлежащего ФИО4. находящемуся в его мобильном устройстве, после чего с использованием указанного приложения, обманывая ПАО «Сбербанк», оформил от имени ФИО5 в данном банке кредит в сумме 681 818, 18 рублей, которые поступили на счет ФИО5№, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.

Затем ФИО1, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное, на мобильном телекоммуникационном устройстве ФИО5, перевел денежные средства в сумме 602801 рубль с указанного банковского счета на свой банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, а 79 017, 18 рублей потратил на расходы, связанные с оформлением кредита, тем самым похитил 681 818, 18 рублей путем обмана, чем причинил своими действиями ПАО «Сбербанк» материальный ущерб в крупном размере, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на сумму 681 818 рублей 18 копеек.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, преступными действиями ФИО1 Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № причинен имущественный ущерб в размере 681 818 рублей 18 копеек, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено письмо Ответчику с требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке. До настоящего времени ущерб не возмещен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление, охраняемое законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятное изменение в охраняемом законном благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным).

Формой выражения материального (имущественного) вреда в гражданских правоотношениях являются убытки.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ, пп. 13-14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» понимается: реальный ущерб-утрата или повреждение имущества, а также расходы, которые произведены (или будут произведены в будущем) лицом, право которого нарушено, для его восстановления; упущенная выгода-неполученные доходы, которые лицо, которому причинен вред, могло бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признаны в полном объеме, о чем представлено соответствующее заявление.

Последствия признания исковых требований предусмотренные ст. 39,173,198,221 ГПК РФ ФИО1 судом, в судебном заседании разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о возмещении ущерба, причинённого преступлением в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 6319 №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк сумму ущерба в порядке регресса в размере 681818,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6927 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Н. Еремина