Решение № 2-1725/2020 2-1725/2020~М-252/2020 М-252/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1725/2020

Дело № 2-1725/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020г. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 856456,20 руб., из которых просроченный долг – 409771,88 руб., просроченные проценты – 251707,68 руб., неустойка – 194976,64 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11764,56 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 11 сентября 2015г. между сторонами заключен кредитный договор <***> на сумму 451540,62 руб. сроком на 64 месяца с процентной ставкой 17,90% годовых.

Срок возврата кредита 06.01.2021 г. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 10971,50 рублей.

Порядок, сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Кредитным договором и Тарифами.

Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей.

Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, которое ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 14 Закона Федерального от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует, что 11.09.2015г. между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <***> с лимитом кредитования 451540,62 руб., сроком возврата кредита 06.01.2021 г., процентная ставка установлена в размере 17,9 процентов годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 10971,50 рублей.

На основании заявления (оферты) ответчика истец открыл текущий счет для расчетов с использованием карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, а также и штраф за необеспечение наличия денежных средств на картсчете заемщика в размере 10 % от размера ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец исполнил принятые на себя по договору обязательства, перечислив ответчику сумму кредита.

Ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов за пользование кредитом исполнялись с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение обязательств по договору. В установленный в требовании срок ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

Согласно представленному истцом расчета задолженность ответчика перед банком по договору по состоянию на 15 сентября 2019 г. составила 856456,20 руб. руб., в том числе: просроченный основной долг – 409771.88 руб., просроченные проценты по срочной ссуде – 184373,45руб., просроченные проценты про просроченной ссуде – 67334,23 руб.; штрафная неустойка по просроченной ссуде – 75233,78 руб., штрафная неустойка по просроченным процентам – 76315,96 руб., штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 43426,90 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании неустойки суд находит подлежащими частичному удовлетворению, полагая, что подлежащий взысканию по расчету банка размер штрафных санкций является несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ разъяснениями, содержащимися в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.71 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7).

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, учитывая длительное необращение истца с иском о взыскании задолженности, суд полагает возможным уменьшить размер заявленной истцом к взысканию неустойки: штрафной неустойки по просроченной ссуде – 5000 руб., штрафной неустойки по просроченным процентам – 5000 руб., штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств – до 5000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11764,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору от 11 сентября 2015г. №493363/15, из которых просроченный основной долг – 409771 руб. 88 коп., просроченные проценты – 251707руб. 68 коп., штрафная неустойка по просроченной ссуде – 5000 руб., штрафная неустойка по просроченным процентам – 5000 руб., штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11764 руб. 56 коп., а всего взыскать 688244 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч двести сорок четыре) рубля 12 копеек.

В удовлетворении иска в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нистратова Т.М.