Приговор № 1-110/2023 от 16 августа 2023 г. по делу № 1-110/2023

1-110/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Киршенмана В.В.,

при секретаре судебного заседания Слащевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора <адрес> гарнизона <данные изъяты> ФИО1,

потерпевшей Потерпевший,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ищенко М.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дела в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

около 11 часов 2 марта 2023 г. Киричевский, находясь у себя в квартире № <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, взяв в правую руку кухонный нож, умышленно нанес последней удар этим ножом в левую часть живота, причинив колото-резанное ранение, повлекшее повреждение левой доли печени, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением и скоплением крови в брюшной полости до 200 мл (по клиническим данным), являющееся опасным для жизни потерпевшего, то есть причинил Потерпевший тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании Киричевский виновным себя в умышленном причинении Потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах изложенных выше, признал в полном объеме. Пояснил, что поводом совершения инкриминируемого деяния явилась ревность.

Виновность подсудимого в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается также другими доказательствами по делу.

В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, а также проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, Киричевский продемонстрировал и пояснил где, когда и каким образом нанес удар ножом Потерпевший в область живота.

Потерпевшая Потерпевший показала, что в период с 10 до 11 часов 2 марта 2023 г. она и ее муж Киричевский находились дома по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки – пиво. В этот же день, на почве ревности, примерно в 11 часов Киричевский нанес ей удар кухонным ножом в область живота. Пояснила, что Киричевский оказал ей помощь по остановке кровотечения и вызвал скорую помощь. Претензий к Киричевскому она не имеет.

В ходе проверки показаний на месте, и на следственном эксперименте ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший рассказала и продемонстрировала, где, когда и каким образом Киричевский нанес ей удар ножом в область живота.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший при поступлении в ГУЗ «ГКБ №» в 13 часов 02 минуты 2 марта 2023 г. имелось проникающее колото-резаное ранение левой половины передней брюшной стенки с повреждением висцеральной поверхности левой доли печени, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением и скоплением крови в брюшной полости (до 200 мл. по клиническим данным). Рана передней брюшной стенки являлась колото-резаной, о чем свидетельствуют ровные края и острые концы кожной раны, преобладание глубины ранения над размерами кожной раны. Ранение брюшной стенки причинено Потерпевший действием предмета, обладавшего колюще-режущими свойствами (имеющего продолговатую форму, острый конец, одно или два лезвия), что подтверждается колото-резаным характером раны живота. Ширина погруженной части клинка колюще-режущего предмета была около 3 см, на что указывают размеры кожной раны. Местом приложения колюще-режущего воздействия явилось левая половина передней поверхности живота. Преобладающее направление удара клинка колюще-режущего предмета относительно анатомически правильного вертикального положения тела пострадавшего было – слева направо, несколько спереди назад и снизу-вверх. Ранение причинено в результате одного удара, что подтверждается наличием одной кожной раны и одного раневого канала. Ранение причинено Потерпевший незадолго (от нескольких минут до 1-2 часов) до поступления пострадавшего в лечебное учреждение в 13 часов 2 минуты 2 марта 2023 г., о чем свидетельствует отсутствие признаков заживления раны при первичном осмотре Потерпевший врачом. Проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением левой доли печени, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением, скоплением крови в брюшной полости пострадавшей – Потерпевший, являлось опасным для жизни пострадавшего и на этом основании, в соответствии с п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью Потерпевший.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, указанным днем осмотрена квартира № <адрес>, в которой обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета и следами пальцев рук. Кроме того, в указанной квартире на кухне и в ванной комнате обнаружены следы крови.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование нож изготовлен промышленным способом, является ножом разделочным, соответствует требованиям ГОСТ Р 51644-2000 и не относится к холодному оружию.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, изъятый с ножа, пригоден для идентификации.

Из сообщения о результатах проверки по ЦИАДИС-МВД ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что след, изъятый в ходе осмотра места происшествия, принадлежит Киричевскому.

Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на клинке ножа, представленного на исследование, выявлены следы крови, которые произошли от Потерпевший, происхождение вышеуказанных следов от Киричевского исключается.

Вышеуказанные заключения экспертов суд находит научно обоснованными, аргументированными, поскольку они соответствует правилам производства подобного рода экспертиз, согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в связи чем не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, Киричевский в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает психическое расстройство в форме <данные изъяты> в связи со смешанными заболеваниями и синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя. Указанное психическое расстройство не достигает степени выраженного или психического уровня, а потому не лишает Киричевского в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Указанное писихическое расстройство также не лишает Киричевского в настоящее время возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания. В период времени предшествующий совершению инкриминируемого деяния, а также относящийся к инкриминируемому деянию, Киричевский каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики не страдал. Его поведение носило в целом целенаправленный ситуационно обусловленный характер, не определялось какими-либо болезненными переживаниями либо признаками помраченного сознания, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в структуру которого входит запамятование его отдельных событий, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Киричевский не нуждался. Киричевский обнаруживает признаки синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм), однако обязательного лечения в связи с этим действующим законодательством не предусмотрено.

Суд, находя вышеназванное заключение эксперта научно обоснованным, согласующимися с данными о личности Киричевского, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимого вменяемым.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд в основу приговора кладет признательные показания Киричевского, а также показания потерпевшей Потерпевший, поскольку эти доказательства взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются логичными, убедительными и непротиворечивыми, объективно подтверждаются заключениями экспертов о наличии у потерпевшей телесного повреждения и механизме его образования.

С учетом изложенного, действия Киричевского, который около 11 часов 2 марта 2023 г., нанес Потерпевший удар ножом в область живота, умышленно причинив ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания Киричевскому суд принимает во внимание обстоятельства совершенного подсудимым деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, при этом учитывает, что ранее подсудимый ни в чем предосудительном замечен не был, до поступления на военную службу и во время ее прохождения он характеризуется с положительной стороны, является ветераном боевых действий, является участником специальной военной операции.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает, что подсудимый имеет на иждивении <данные изъяты>. В том числе в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, а также оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд усматривает основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Киричевскому, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия были получены убедительные основания полагать, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, вызвало у него неоправданную агрессию к Потерпевший, послужившую поводом совершения тяжкого преступления против жизни и здоровья.

Кроме того, суд принимает во внимание поведение подсудимого после совершенного им преступления, а также отсутствие у потерпевшей претензий к Киричевскому.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Киричевским преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Киричевского, который как до, так и во время прохождения военной службы характеризуется с положительной стороны, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не совершать грубых дисциплинарных проступков и не допускать нарушений общественного порядка, за которые предусмотрено назначение административных наказаний; не менять мест постоянного жительства, работы (службы) без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 34х36 мм., описание которого содержится в т. № л.д. № – хранить при уголовном деле на весь период хранения последнего; остальные вещественные доказательства, приведенные в т. № на л.д. № – уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.В. Киршенман