Постановление № 1-387/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-387/2018

Дело № 1-387/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с назначением судебного штрафа

**.***. 2018 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Васильева И.В., с участием: помощника прокурора города Пскова Никифорова А.М.,

следователя ФИО1,

обвиняемых ФИО2, ФИО3,

защитников Скрипилева Л.А., представившего удостоверение №*** и ордер №***, Городецкого В.С., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

потерпевшего А.В.,

при секретаре Глушаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № 1 (микрорайон «Завеличье») СУ УМВД России по г. Пскову ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении

ФИО2, ***, ком. 95, не судимого,

и
ФИО3, ***, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 органами следствия обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа **.***. 2018 года до 8 часов 30 минут **.***. 2018 года ФИО2 и ФИО3, находясь в салоне автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, припаркованного у дома *** по переулку О.Зобова в городе Пскове, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из припаркованного у вышеуказанного дома автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего А.В. При этом они договорились о том, что совместными усилиями вскроют вышеуказанный автомобиль, похитят из него ценное имущество, с места преступления скроются и распорядятся похищенным совместно по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору между собой, подошли к автомобилю «ВАЗ 21074», после чего ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, подошел в багажному отсеку, где имевшимся у него ключом от принадлежащего ему автомобиля, открыл замок крышки багажного отсека, откуда похитил автомобильный компрессор фирмы «Lentel», стоимостью 350 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 открыл заднюю левую дверь указанного автомобиля, которая была не заперта, проник в салон, откуда похитил автомобильный магнитофон марки «Hyundai H-CMD4016», не представляющий материальной ценности.

ФИО3, также действуя согласно ранее достигнутой договоренности, подошел к передней части автомобиля, руками приподнял край капота, открыл его, отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи фирмы «Bear», модели «6СТ-55LA», стоимостью 2200 рублей, извлек ее из моторного отсека, тем самым похитив.

После чего с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему А.В. материальный ущерб на общую сумму 2 550 рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 поступило в суд с ходатайством следователя, поданным с согласия руководителя следственного органа, о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В суде следователь ходатайство поддержал.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник Скрипилев Л.А. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали. Обвиняемый ФИО2 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, указал на возможность оплатить судебный штраф в размере 10000 рублей, поскольку его ежемесячный доход по месту работы составляет 22000 рублей.

Обвиняемый ФИО3 и его защитник Городецкий В.С. также в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали. Обвиняемый ФИО3 также выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, указал на возможность оплатить судебный штраф, поскольку его ежемесячный доход по месту работы составляет 23000 рублей.

Потерпевший заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что похищенное имущество ему возвращено в полном объеме, дополнительно обвиняемые загладили вред, помыв его автомобиль, претензий к ним не имеет, принесли ему извинения; вместе с тем не желал ходатайствовать о прекращении дела за примирением.

Прокурор полагал, что условия для применения ст. 76.2 УК РФ соблюдены, поэтому ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Выслушав мнения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода и не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, обратились в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенном преступлении, способствовали его расследованию, официально трудоустроены, по месту работы характеризуются положительно, загладили причиненный преступлением вред. В настоящее время потерпевший не имеет к ним претензий.

Таким образом, основания, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ для принятия решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, соблюдены в полном объеме.

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности инкриминируемого ФИО2 и ФИО3 преступления, суд приходит к выводу о возможности освобождения от уголовной ответственности, прекращении в отношении каждого из них уголовного дела и уголовного преследования с назначением каждому из них судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает приведенные выше данные о личности подсудимых, а также их имущественное положение, размер ежемесячного заработка, наличие на иждивении у ФИО3 двух малолетних детей, затраты на съемное жилье.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвокатов Скрипилева Л.А. и Городецкого В.С. в ходе следствия в размере 4400 рублей каждому в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета, поскольку по итогам рассмотрения дела ФИО2 и ФИО3 осужденными не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, статьями 25.1 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № 1 (микрорайон «Завеличье») СУ УМВД России по г. Пскову ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного, «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок до **.***. 2018 года.

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного, «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, который подлежит уплате в срок до **.***. 2018 года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа - УФК по Псковской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области)

КПП 602701001

ИНН налогового органа и его наименование 6027086158

ОКТМО 58701000

Номер счета получателя платежа 40101810400001010002

Наименование банка - Отделение Псков г. Псков

БИК 045805001 л/сч <***>

Код бюджетной классификации (КБК) 322 1 16 21010 01 6000 140

Наименование платежа - Штрафы и суммы в возмещение ущерба имуществу, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, зачисляемые в федеральный бюджет.

В течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ФИО2 и ФИО3 необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в соответствии с частью 2 статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу.

После исполнения настоящего постановления вещественные доказательства:

-отрезок липкой ленты со следами рук, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле на весь срок хранения /т. 1 л.д. 40/;

-автомобильный ключ, хранящийся у ФИО2, оставить в его распоряжении по принадлежности;

-аккумуляторную батарею фирмы «Bear» модели «6СТ-55LA», автомобильный компрессор фирмы «Lentel», автомобильный магнитофон марки «Hyundai H-CMD4016», находящиеся на хранении у А.В., оставить в его распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов Скрипилева Л.А. и Городецкого В.С. в размере 4400 рублей каждому отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.В.Васильева

Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.