Решение № 2-406/2025 2-406/2025~М-118/2025 М-118/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-406/2025

Дело № 2-406/2025

УИД № 48RS0021-01-2025-000219-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» апреля 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшуюся в период с 17.09.2007 по 23.09.2022 включительно, в размере 121 404 рубля 19 копеек, в том числе основной долг – 141 404 рубля 16 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 642 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 08.10.2005 Закрытое акционерное общество Банк Русский Стандарт (далее по тексту – ЗАО Банк Русский Стандарт и (или) Банк) заключило с ФИО2 кредитный договор <***>. Ответчик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 121 404 рубля 19 копеек с 17.09.2007 по 23.09.2022 включительно, что подтверждается расчетом задолженности.

21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

23.09.2022 Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» уступило права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 17.09.2007 по 23.09.2022 по договору <***>, ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 23.09.2022.

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 08.10.2005 <***>, заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком, за период с 17.09.2007 по 23.09.2022 включительно, в размере 121 404 рубля 19 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 642 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении генеральный директор ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. В ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В силу п. 4 и п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 08.10.2005 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит в размере до 50 000 рублей, условия которого определены в Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», тарифному плану.

Ответчиком условия кредитного договора в должной мере не исполняются, к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа не размещаются.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (о карте) <***> подтверждается соответствующей выпиской из лицевого счета № №*** за период с 17.08.2005 по 11.04.2025.

В соответствии с расчетом, задолженность по кредитному договору (о карте) <***> составляет 121 404 рубля 19 копеек.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске исковой давности, изучив представленные документы, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности.

Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В пункте 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» указано, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

При таких обстоятельствах, условиями кредитного договора (о карте) определен срок возврата кредитных денежных средств по карте – моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

В материалы дела ООО ПКО «Феникс»» приложено требование о полном погашении долга, адресованное ответчику ФИО2

Между тем, указанное требование не содержат дату его составления истцом в адрес ответчика, доказательств, свидетельствующих о направлении ответчику этого требования о погашении долга, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и выпиской из лицевого счета № №*** за период с 17.08.2005 по 11.04.2025 следует, что 08.10.2005 произошла первая операция по выдаче кредита.

Минимальный ежемесячный платеж – 1% от основного долга.

Последний платеж, учтенный в счет оплаты задолженности, произведен ответчиком 21.09.2009.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 08.10.2005 издан мировым судьей судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области 02.05.2024, определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 24.05.2024 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями.

Течение срока исковой давности прерывалось в период с 02.05.2024 по 24.05.2024.

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском в электронном виде 28.01.2025.

Сумма основного долга согласно расчету истца образовалась за период с 08.10.2005 по 23.09.2022.

17.08.2007 произведено последнее формирование ссудной задолженности, далее сведений о формировании ссудной задолженности выписка из лицевого счета № №*** за период с 17.08.2005 по 11.04.2025 не содержит.

Последний платеж, учтенный в счет оплаты задолженности, произведен ответчиком 21.09.2009. Следовательно, 17.10.2009 должен быть сформирован размер ссудной задолженности.

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что погашение образовавшейся задолженности должно было быть осуществлено ответчиком не позднее ста месяцев от даты ее установления (100% / 1%), т.е. не позднее 17.02.2018 (17.10.2009 + 8 лет 4 месяца). При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с 18.02.2018, который истек 19.02.2021.

Таким образом, обращение к мировому судье 14.04.2024, согласно почтовому конверту, с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.

Согласно ст. 199 ГК РФ, течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

В соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная ООО ПКО «Феникс» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 4 642 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина .............), о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.10.2005 <***>, заключенному между Закрытым акционерным обществом Банк Русский Стандарт и ФИО2, за период с 17.09.2007 по 23.09.2022 включительно, в размере 121404 рубля 19 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4642 рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю. Толстых

Решение в окончательной форме принято судом «16» мая 2025 года.