Приговор № 1-54/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело № 1-54/2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Леушиной Т.Б.,

при секретаре Колмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Рудица В.Л

подсудимого ФИО2

его защитника адвоката Лобаса М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чиркиняна ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбыто 160 часов.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, и полагая, что в магазине имеется ценное имущество, решил совершить его хищение. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в личную собственность, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час, подошёл к вышеуказанному магазину, где убедившись, что посторонних лиц поблизости нет и его действия являются <данные изъяты>, осознавая преступный характер своих действий, используя монтировку, принесённую с собой, взломал металлическую цепь на калитке изгороди, расположенной вокруг здания магазина. Продолжая свои преступные действия ФИО2 прошёл к магазину, где при помощи монтировки взломал входную дверь и с целью кражи незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> откуда в период времени примерно с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, для обращения в личную собственность <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, а всего похитил имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

После совершения хищения ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Лобас М.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Потерпевшая Потерпевший №1(не явившаяся в судебное заседание) и государственный обвинитель выразили свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в т.ч., что по делу может быть вынесен только обвинительный приговор, который не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку, как следует из материалов дела потерпевшая Потерпевший №1 является индивидуальным предпринимателем и предметами хищения, совершенного из ее магазина, явилось имущество, которое использовалось ею в качестве товарно-материальных ценностей в гражданском обороте, то есть в целях получения материальной выгоды при осуществлении ею

предпринимательской деятельности. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и потерпевшей не представлены какие- либо документы, подтверждающие ее доходы как индивидуального предпринимателя, общее количество товаров, имевшихся в магазине, из которого совершена кража, а также иные сведения,

позволяющие определить ее материальное положение, в связи с чем вывод

следствия о причинении потерпевшей значительного ущерба не подтвержден.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б » ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной,

добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

При определении наказания подсудимому суд также учитывает требования ч. 1,5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств и рассмотрении дела в порядке особого производства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, оснований к изменению категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется положительно, отбыл значительную часть наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а именно исправительные работы.Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению на основании ч 5 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чиркиняна ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы

На основании ч 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ более строгим по данному приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Леушина Т.Б