Решение № 2-729/2025 2-729/2025~М-479/2025 М-479/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-729/2025

Дело № 2-729/2025

47RS0002-01-2025-000937-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 14 августа 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при помощнике судьи Пузиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «ДОМСЕРВИС», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», НО «Фонд капитального ремонта МКД по ЛО», ООО «ЭкоСервис», АО «Петербургская Сбытовая Компания», ООО «Расчетный центр», ООО «Газпроммежрегионгаз Санкт-Петербург» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ФИО3 обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2, ООО «ДОМСЕРВИС», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», НО «Фонд капитального ремонта МКД по ЛО», ООО «ЭкоСервис», АО «Петербургская Сбытовая Компания», ООО «Расчетный центр», ООО «Газпроммежрегионгаз Санкт-Петербург» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исходя из приходящейся на нее ? доли платежей и приходящейся на ФИО2 ? доли платежей, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указала, что вместе с ответчиком ФИО2 они являются собственниками двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу, где зарегистрирована ФИО4, приходящаяся им матерью. Несмотря на неоднократные обращения истца к ФИО2, ответчик отказывается вносить плату за часть начисляемых по квартире коммунальных платежей. Соглашения о порядке внесения платы за содержание жилья и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, в добровольном порядке ответчик ФИО2 заключить соглашения о выдаче отдельных платежных документов с управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями не желает.

На основании вышеизложенного истец просит определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых по указанной квартире, исходя из приходящейся на нее ? доли платежей, и приходящейся на ФИО2 ? доли платежей, с выдачей ООО «ДОМСЕРВИС», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», НО «Фонд капитального ремонта МКД по ЛО», ООО «ЭкоСервис», АО «Петербургская Сбытовая Компания», ООО «Расчетный центр», ООО «Газпроммежрегионгаз Санкт-Петербург» отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно долям собственности на квартиру.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, направила представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила, представителя не направила, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления извещений о дате и времени судебного разбирательства. Ответчик ФИО2 за корреспонденцией не явилась, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Неполучение заявителями судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, информация о движении дела, дате, времени, месте судебных разбирательств опубликована на сайте Волосовского районного суда Ленинградской области, в связи с чем, ответчик имела реальную возможность самостоятельно получить информацию о времени и дате рассмотрения дела на сайте суда.

Представитель ответчика ООО «ДОМСЕРВИС» - генеральный директор ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил согласие с исковыми требованиями в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ, ему известны.

Представители ответчиков АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», ООО «ЭкоСервис», АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «Расчетный центр», ООО «Газпроммежрегионгаз Санкт-Петербург» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, от представителей ответчиков АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» и ООО «ЭкоСервис» в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых представители АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» и ООО «ЭкоСервис» также указали об отсутствии возражений относительно удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность собственника помещения в многоквартирном доме вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по ? доли в праве принадлежит каждой из них, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке о регистрации по форме № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «ДОМСЕРВИС», в указанной двухкомнатной квартире постоянно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована мать истца - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу также имела постоянную регистрацию истец ФИО3

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «ДОМСЕРВИС».

Ответчики АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», НО «Фонд капитального ремонта МКД по ЛО», ООО «ЭкоСервис», АО «Петербургская Сбытовая Компания», ООО «Расчетный центр», ООО «Газпроммежрегионгаз Санкт-Петербург» являются ресурсоснабжающими организациями по указанному адресу.

Из сведений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленных АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», следует, что задолженность по указанной квартире отсутствует.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и сторонами не оспорены.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, а также коммунальную услугу - теплоснабжение начисляется исходя из площади жилого помещения.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрена обязанность каждого участника долевой собственности участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению соразмерно со своей долей.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 153 ЖК РФ, устанавливающие перечень лиц, у которых возникает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что истец ФИО3 и ответчик ФИО2, будучи каждая собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 158 ЖК РФ должны нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своей ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку управление домом, а также предоставление коммунальных услуг, в котором находится спорная квартира, осуществляется управляющей организацией ООО «ДОМСЕРВИС», а ответчики АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», НО «Фонд капитального ремонта МКД по ЛО», ООО «ЭкоСервис», ООО «Расчетный центр», ООО «Газпроммежрегионгаз Санкт-Петербург» являются ресурсоснабжающими организациями, обязанность заключить с истцом и ответчиком ФИО2 соответствующие соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг возлагается в силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ на указанные выше организации.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что соглашения о порядке внесения платы за содержание жилья и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, в добровольном порядке ответчик ФИО2 заключить соглашения о выдаче отдельных платежных документов с управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями не желает, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Представители ответчиков АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» и ООО «ЭкоСервис» согласно представленным в суд заявлениям не возражали относительно удовлетворения заявленных к ним требованиям.

Ответчик ФИО2 и представители ответчиков НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области», АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «Расчетный центр», ООО «Газпроммежрегионгаз Санкт-Петербург» не представили свои возражения относительно заявленных к ним исковых требований.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ООО «ДОМСЕРВИС» в лице генерального директора ФИО6 в суд поступило заявление о согласии с исковыми требованиями в полном объеме, с указанием, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ему известны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиком ООО «ДОМСЕРВИС» в лице генерального директора ФИО6 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает от представителя ответчика ООО «ДОМСЕРВИС» признание иска.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного суд считает возможным определить размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых ООО «ДОМСЕРВИС», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», НО «Фонд капитального ремонта МКД по ЛО», ООО «ЭкоСервис», ООО «Расчетный центр», ООО «Газпроммежрегионгаз Санкт-Петербург», истца ФИО1 в размере 1/2 доли от общего размера оплаты, и ответчика ФИО2 в размере 1/2 доли от общего размера оплаты.

Исковые требования об определении размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг к АО «Петербургская сбытовая компания» удовлетворению не подлежат, поскольку электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение через присоединенную сеть, является неделимой вещью, общее количество потребленной электроэнергии каждым жильцом не связано с его долей в общей площади жилого помещения и неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии за каждым из них.

В случае недобросовестного исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в жилом помещении, истец не лишена возможности на защиту своих прав путем предъявления в суд регрессного требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии с должника.

Оценивая указанные выше фактические обстоятельства дела, учитывая признание исковых требований представителем ответчика ООО «ДОМСЕРВИС», а также отсутствие возражений со стороны остальных ответчиков, суд, с учетом системного анализа правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, и представленных по делу доказательств, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых ООО «ДОМСЕРВИС», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», НО «Фонд капитального ремонта МКД по ЛО», ООО «ЭкоСервис», ООО «Расчетный центр», ООО «Газпроммежрегионгаз Санкт-Петербург» по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли от всех начисляемых платежей.

Определить порядок и размер участия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых ООО «ДОМСЕРВИС», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», НО «Фонд капитального ремонта МКД по ЛО», ООО «ЭкоСервис», ООО «Расчетный центр», ООО «Газпроммежрегионгаз Санкт-Петербург» по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли от всех начисляемых платежей.

Решение суда является основанием для заключения с ФИО1 и с ФИО2 отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых ООО «ДОМСЕРВИС», АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области», НО «Фонд капитального ремонта МКД по ЛО», ООО «ЭкоСервис», ООО «Расчетный центр», ООО «Газпроммежрегионгаз Санкт-Петербург», а также выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.