Решение № 2-2303/2017 2-2303/2017~М-2323/2017 М-2323/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2303/2017Дело №2-2303/17 З А О Ч НО Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2017 года город Казань Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шарифуллина В.Р. при секретаре Харисове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 68778 рублей 01 копейка, расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2263 рубля 34 копейки. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50000 рублей, с процентной ставкой 34,90% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. При подписании Анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковского счета, Сообщением банка (при наличие), подтверждающим заключение договора, Графиком погашения и Тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ междуООО «Агентство Финансового Контроля» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования в отношении заключенного с ответчиком кредитного договора перешло истцу. Поскольку требование о полном погашении задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Представитель истца в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, причина неявки суду неизвестна, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте). Согласно частью 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор состоит из заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика (заявка), Условий договора о предоставлении кредитов, графика погашения кредита, тарифов банка. На основании кредитного договора заемщику были предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50000 рублей, с процентной ставкой 34,90% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету. Кредитная карта была предоставлена на основании договора об использовании карты от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ФИО1 кредитной карты подтверждается собственноручной подписью ответчика в договоре об использовании карты; выпиской по счету ответчика, согласно которым ответчик активировал карту и воспользовался денежными средствами. Как усматривается из материалов дела, при подписании Анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковского счета, Сообщением банка (при наличие), подтверждающим заключение договора, Графиком погашения и Тарифами банка. Однако после получения кредитной карты ФИО1 свои обязательства не исполняла надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей. В соответствии с условиями кредитного договора штраф за просрочку уплаты за возникновение задолженности, пророченной к уплате сроком от 15 до 45 дней, составляет 1,4% отлимита овердрафта. За возникновение задолженности,пророченной к уплате сроком свыше 45 дней, штраф составляет 2,8% от лимита овердрафта. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании статьи 329 и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена. Согласно расчету, представленному истцом задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68778 рублей 01 копейка, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 49955 рублей 31 копейка; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 8617 рублей 74 копейки; размер комиссий - 3204 рубля 96 копеек; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 7000 рублей. В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей. Указанный расчет ответчиком оспорен не был, также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены. Проверив обоснованность расчета задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на допустимых доказательствах. Поскольку ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 68778 рублей 01 копейка, размер которой не оспорен ответчиком, банком исчислен правильно, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 2263 рубля 34 копейки, из которых 1131 рубль 67 копеек были уплачены за выдачу судебного приказа (л.д.5), впоследствии отмененного определением Мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины). А потому суд должен зачесть произведенный ответчиком платеж в сумме 1131 рубль 67 копеек в счет погашения расходов истца по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68778 рублей 01 копейка, а также 2263 рубля 34 копейки в счет оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: В.Р. Шарифуллин Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО "Агентство Финансового Контроля" (подробнее)Судьи дела:Шарифуллин В.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-2303/2017 Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2303/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2303/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2303/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2303/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2303/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2303/2017 Определение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-2303/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2303/2017 Определение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-2303/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|