Решение № 12-58/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-58/2024

№ 12-58/20234

УИД 13RS0025-01-2024-000730-73


Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2024г. г.Саранск

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Фомкина И.Н., с участием в качестве секретаря судебного заседания Т.В.Никоновой,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 18810013240000010431 от 07 марта 2024г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ст.инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810013240000010431 от 07 марта 2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с жалобой, на не вступившее в законную силу постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

При рассмотрении жалобы ФИО1 пояснил, что не согласен с привлечением его к административной ответственности, поскольку доказательств наличия дополнительных предметов на передних боковых стеклах в материалах дела не имеется. Кроме того, считает, что инспектор ДПС был заинтересован в исходе дела, при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права.

Суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.

Пунктом 4.2 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Из материалов дела следует, что 13 января 2024г. в 15 часов 40 минут у д.95 по ул.Осипенко г.Саранска водитель ФИО1 управлял транспортным средством БМВ Х6 государственный регистрационный знак <..> с неисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно на передних боковых стеклах установлены дополнительные предметы в виде черной полимерной пленки, которая ограничивает обзорность с места водителя.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, протоколом об административном правонарушении 13 АП №250506 от 13 января 2024г.,требованием от 13 января 2024г. и другими материалами дела. В частности из имеющейся в материалах дела фотографии с места совершения административного правонарушения, отчетливо следует, что на передних боковых стеклах транспортного средства БМВ Х6 государственный регистрационный знак <..> установлены дополнительные предметы в виде черной полимерной пленки, что позволило инспектору ДПС прийти к выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Факт наличия на передних боковых стеклах вышеуказанного автомобиля тонировочной пленки темного цвета ФИО1 не оспаривается.

Вопреки доводам ФИО1, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт несоблюдения водителем транспортного средства требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Объективную сторону вмененного административного правонарушения составляет управление транспортным средством при наличии на передних боковых стеклах дополнительного предмета (шторка, пленка, покрытие), затрудняющего видимость с места водителя. Наличие установленного дополнительного предмета или нанесение дополнительного покрытия на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, ограничивает обзор с места водителя и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что в материалах отсутствуют доказательства проведенных измерений светопропускаемости стекол транспортного средства, суд отклоняет, поскольку в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации (ч.1 ст.12.5 КоАП РФ), которое обнаруживается визуально инспектором ДПС, а не за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ), при выявлении которого светопропускание стекол должно проверяться с помощью специальных приборов.

Вопреки доводам ФИО1, сделанная в протоколе об административном правонарушении запись о неразъяснении прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае не свидетельствует о неосведомленности названного лица о его правах и направлена на избежание административной ответственности. Так, из дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 активно пользовался предоставленными ему законом правами, в том числе заявлял ходатайства об ознакомлении с материалами дела, об исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении, о прекращении производства по делу, давал объяснения. Кроме того, права, предусмотренные статьями 46, 51 Конституции Российской Федерации и статьями 25.1, 25.5, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были доведены до ФИО1 типографским способом.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, при составлении протокола об административном правонарушении не допущено недостатков, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу.

Вопреки доводам ФИО1, объективных данных о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела в материалах дела не имеется, исполнение должностным лицом служебных обязанностей само по себе о данном факте не свидетельствует.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом многократного привлечения ФИО1 к административной ответственности. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

С учетом вышеизложенного, оснований к отмене постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление ст.инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810013240000010431 от 07 марта 2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течении десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья - И.Н.Фомкина