Решение № 2-574/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-574/2024

УИД 77RS0004-02-2023-008458-04

Гражданское дело № 2-574/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Челмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», просил взыскать неосновательное обогащение в размере 240 000 руб., в счет денежной компенсации морального вреда 60000 руб., штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя 30000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что через интернет-сервис «Авито» приобрел у ФИО3 фронтальный погрузчик для минитрактора, на банковскую карту продавца перевел денежные средства в счет его приобретения в размере 225000 руб., оплатил стоимость доставки 15000 руб. При получении погрузчика выяснилось, что приобретенные детали не представляют собой единый механизм, в связи с чем использовать фронтальный погрузчик не представляется возможным, имеет намерение вернуть товар продавцу.

Гагаринским районным судом г. Москвы 06 декабря 2023 года ненадлежащий ответчик ПАО «Сбербанк России» заменен на надлежащего ФИО3, гражданское дело передано в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области для рассмотрения по подсудности.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что индивидуальным предпринимателем не является, продавал на «Авито» приобретенный для собственных нужд фронтальный погрузчик, который на его трактор не подошел по габаритам. Истец при переписке указал, что погрузчик ему подходит, оплатил его. После получения ФИО1 высказал намерение возвратить товар, однако ответчик отказался, поскольку приобрел другой погрузчик на вырученные деньги.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, по общему правилу предъявляя иск о неосновательном обогащении истец должен доказать факт отсутствия правовых оснований для получения ответчиком спорной суммы, а ответчик опровергнуть доводы иска, представив доказательства получения спорной суммы при наличии правового основания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО3 06 июня 2023 года заключили договор купли-продажи фронтального погрузчика на минитрактор.

06 июня 2023 года ФИО1 перечислил на банковскую карту ответчика в ПАО «Сбербанк России» аванс в размере 50000 руб., 07 июня 2023 года - 175000 руб. в счет приобретения погрузчика, а также оплатил услуги транспортной компании в сумме 15665 руб.

Полагая, что фронтальный погрузчик был продан истцу при введении его в заблуждение ответчиком, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» конкретизировано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что взыскание денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, не может составлять совокупность факторов, необходимых для применения правил ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанная норма не регулирует спорные правоотношения, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2024 года.