Решение № 2-3372/2018 2-3372/2018~М-3055/2018 М-3055/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3372/2018

Дело №2-3372/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мясниковой Н.В.,

при секретаре Модновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что истец является собственником автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN № 2010 года выпуска вишнево-красного цвета. Указанный автомобиль был приобретен на основании договора купли-продажи №ТЛ00003504 от 08.12.2014 года. в ООО «Центр Липецк». В ночь с 14 по 15 апреля 2017 года данный автомобиль был угнан от <адрес>. 07.05.2017 года по указанному факту было возбуждено уголовное дело №11701420001000265. в августе 2017 года принадлежащий истцу автомобиль был обнаружен на продаже в автосалоне Ринг-М(дилер Мазда). У данного автомобиля был произведен распил кузова и замена передней правой части кузова, содержащей маркированные элементы, на соответствующую часть от другого автомобиля. Автомобиль имел новый VIN № в ходе расследования уголовного дела истцу стало известно, что указанный автомобиль находится во владении ответчика. На основании изложенного истец просит суд истребовать у ответчика из чужого незаконного владения автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN № (прежний VIN №).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Гончаров И.Е. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы изложенные в иске.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что его доверитель является добросовестным приобретателем, автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN № находится у него на законных основаниях, просил в удовлетворении требований отказать.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушанья дела извещались своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «Оранж-Авто» в судебное заседание не явился, о дне слушанья дела извещался своевременно, надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения требований ФИО1, полагая, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN №.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Применяя статью 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В судебном заседании установлено, ФИО1 является собственником автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN № г.р.з. № с 27.12.2014 года, указанный факт подтверждается данными базы зарегистрированных автомототранспортных средств ФМС ГИБДД-М МВД России на 04.09.2018 года.

Постановлением от 07.07.2017 года СУ УМВД Росси по г.Липецку ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу по факту хищения автомобиля марки «Фольксваген Тигуан» г.р.з. № в период времени с 22.00 14.04.2017 года до 09.00 15.04.2017 года.

ФИО2 является собственником автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN № г.р.з. № с 13.09.2017 года, указанный факт подтверждается данными базы зарегистрированных автомототранспортных средств ФМС ГИБДД-М МВД России на 04.09.2018 года, ПТС, договором купли-продажи автомобиля от 29.08.2017 года заключенного между ФИО2 и ООО «Оранж-Авто».

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Истцом не предоставлено относимых и допустимых доказательств, в подтверждение законности своих требований об истребовании имущества, а именно принадлежащего ему автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN, VIN № г.р.з.№ из чужого незаконного владения ФИО2, поскольку отсутствуют доказательства нахождения спорным автомобиля во владении ФИО2, при таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Мясникова

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2018 года.

Председательствующий Н.В.Мясникова