Приговор № 1-214/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-214/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 3 июля 2019 года

Пригородный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Кокаева М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пригородного района РСО – Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2 С-Х.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета №1 Адвокатской Палаты РСО – Алания Гецаевой Л.Г., представившей удостоверение №157 и ордер №... от 25.06.2019 года,

при секретаре Дзодзиевой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО10, родившегося ... в г.Назрань республики Ингушетия, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, не женатого, не военнообязанного, ранее судимого 25 января 2019 года Пригородным районным судом РСО-Алания по ст. 1714 и ст. 1714 УК РФ, осужденного к наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, ..., проживающего по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 1714 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 С-Х. совершил неоднократную незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Пригородного судебного района РСО-Алания от 24 июля 2018 года, ФИО2 С-Х. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, а именно за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции физическим лицам, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

14 марта 2019 года, примерно в 17 часов 40 минут, ФИО2 С-Х., находясь в торговом помещении, расположенном по адресу: РСО-Алания, ..., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью получения личной выгоды, повторно осуществил незаконную розничную реализацию спиртосодержащей пищевой продукции под видом алкогольной, в количестве 2 бутылок, емкостью по 0,5 литра, с наклеенными на них этикетками «Водка «С серебром», ранее незнакомому ему гражданину ... от которого получил 1 000 рублей.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 С-Х. вину в инкриминируемом ему преступлении, в пределах описательно-мотивировочной части настоящего приговора, признал в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, – адвокат Гецаева Л.Г., поддержала ходатайство своего подзащитного, просила суд удовлетворить его, и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 С-Х. в особом порядке судопроизводства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, - помощник прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1, выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. По мнению государственного обвинителя, указанное ходатайство не противоречит требованиям закона, в связи чем, может быть удовлетворено.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 С-Х., осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО2 С-Х. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 С-Х. суд квалифицирует по ст. 1714 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.1511 УК РФ. Данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО2 С-Х. вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4.11.1950 года, а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, статей 60,61,62 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела и данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Противоправное деяние, совершенное ФИО2 С-Х. умышленно, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Признание ФИО2 С-Х. вины, раскаяние в содеянном и имеющуюся у него инвалидность второй группы, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обвинительное заключение, в качестве смягчающего наказания, содержит ссылку на п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть, наличие малолетних детей, однако, суд не принимает во внимание данное обстоятельство в качестве такового, так как в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 С-Х. детей не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 С-Х., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности ФИО2 С-Х. установлено, что подсудимый ранее осужден Пригородным районным судом РСО-Алания 25 января 2019 года к наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей (л.д.141), которое им отбывается.

Таким образом, ФИО2 С-Х., имея непогашенную судимость за ранее совершенное им преступление, вновь совершил умышленное преступление. Вместе с тем, принимая во внимание положения п.«а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд не признаёт в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Является инвалидом 2 группы (л.д. ...).

На психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д. ...).

По месту жительства характеризуется положительно (л.д....).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершенного ФИО2 С-Х., а также последующее поведение подсудимого, полностью признавшего свою вину, которым он показал своё раскаяние, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ст.46 УК РФ, имущественное положение подсудимого ФИО2 С-Х., а также возможность осуществления им трудовой деятельности с получением соответствующего дохода.

В связи с тем, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО2 С-Х. производилось в сокращенной форме, дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд, при назначении наказания принимает во внимание требования ст.2269 УПК РФ, в соответствии с которой, назначаемое подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: денежную купюру достоинством 1 000 рублей с номерными обозначениями «пс 1256302», хранящуюся в ЦФО МВД по РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу, следует вернуть в ОЭБ и ПК ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания; 2 бутылки емкостью по 0,5 л., с наклеенными на них этикетками «Водка «С серебром», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу, следует уничтожить.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2 С-Х. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ, была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Гецаевой Л.Г. произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1714 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Наказание по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от 25 января 2019 года, которым ФИО2 С-Х. осужден по ст.1714 УК РФ и ст.1714 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: денежную купюру достоинством 1 000 рублей с номерными обозначениями «пс 1256302», хранящуюся в ЦФО МВД по РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу, - вернуть в ОЭБ и ПК ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания; 2 бутылки емкостью по 0,5 л., с наклеенными на них этикетками «Водка «С серебром», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий М.И. Кокаев