Решение № 2-3157/2024 2-3157/2024~М-2252/2024 М-2252/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-3157/2024

Дело № 2-3157/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-004358-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024г. г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре: Авакян К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает по адресу: .............. 1982 года и на протяжении всего срока владеет нежилым объектом (гаражом), расположенном по адресу: .............. время владения были установлены металлические ворота, залит бетонный пол, проведено электричество и освещение с открытием лицевого счета( 18920\06 на ФИО1), установлен замок, производились ремонт/замена покрытия крыши, регулярно проводился текущий ремонт данного помещения. Имущество из владения истца никогда не выбывало.На основании изложенного просит признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества (гараж), расположенного по адресу: ..............А.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по доверенности, в судебное заседание не явился, в материалах дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу просит принять в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица – Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как следует из доводов искового заявления и ни кем не оспорено, истец ФИО1 зарегистрирован и проживает с .............. по адресу: ...............

В его пользовании находится недвижимое имущество – гараж .............., расположенный по адресу: ...............

Согласно представленному в материалы дела техническому плану здание гаража 1982 года постройки, сведения в ЕГРН на данный момент времени отсутствуют. Индивидуальный гараж был возведен после постройки многоквартирного дома по адресу: СК, .............. и был в пользовании у собственника .............. указанного дома. По итогам кадастровых работ фактическая площадь здания составила 16,2 кв.м, оно распложено в пределах кадастрового квартала 26:24:04601, сведения о земельном участке отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРН от 10.12.2024г. ФИО1 является собственником .............., расположенной в ...............

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на то, что указанным гаражом он владеет открыто, непрерывно и добросовестно, на протяжении 30 лет. Ранее находился в пользовании его умерших родителей. За время владения ФИО1 были установлены металлические ворота, залит бетонный пол, проведено электричество и освещение с открытием лицевого счета (18920\06 на ФИО1), установлен замок, производились ремонт/замена покрытия крыши, регулярно проводился текущий ремонт данного помещения. Имущество из владения истца никогда не выбывало, пользуется указанным недвижимым имуществом, как собственник. Однако право собственности на спорный гараж, расположенный по адресу: .............., за ФИО1 не зарегистрировано.

В подтверждение указанного, истцом представлены: квитанции об оплате коммунальных услуг, а также владение ФИО1 спорным гаражом никем не оспаривалось.

Определением суда от .............. по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Бюро независимой экспертизы».

Согласно заключению .............. от .............. с учетом результатов технического обследования, принятых объемно-планировочных и конструктивных решений, гараж, расположенный по адресу: .............., гараж 8, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим правилам.

На основании данных, полученных в результате диагностического и инструментального обследования, согласно СП 13-102-2003, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций гаража оценивается как исправное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Качество строительно-монтажных работ соответствует требованиям нормативно-технических документов, а именно:

- здание имеет достаточную конструктивную жесткость, за счет устройства поперечных несущих стен, что обеспечивает его безопасность при наличии боковых сдвигающих воздействий;

- несущие и ограждающие конструкции дефектов и повреждений, свидетельствующих об исчерпании ими несущей способности, не имеют;

- при возведении исследуемого объекта, строительные конструкции были рассчитаны на восприятие постоянных нагрузок от собственного веса, несущих и ограждающих конструкций, временных, равномерно распределенных и сосредоточенных нагрузок, учитывая требования, предъявляемые к зданиям в сейсмических районах согласно СП 14.13330211 «Строительство в сейсмических районах».

С учетом вышеизложенного, результатов технического обследования, принятых объемно-планировочных и конструктивных решений, гараж, расположенный по адресу: .............. не представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Проанализировав данное заключение, суд считает его выполненным методически правильно, на основании проведенного осмотра спорного объекта недвижимости и все его выводы обоснованы, а поэтому кладет в основу принимаемого решения.

При этом суд исходит из того, что сделанные выводы согласуются со всеми другими доказательствами по делу и ни в чем им не противоречат, они ничем не оспорены и ничем не опровергнуты, а потому сомневаться в правильности этого заключения у суда оснований нет.

Каких-либо возражений против установленных экспертом обстоятельств, ответчиком не заявлялось, также не представлено суду никаких возражений против компетентности проводившего это исследование специалиста, а также доказательств в опровержение представленных истцом доказательств.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными путями, в том числе и путем признания права.

Анализ всех исследованных документов и доказательств, свидетельствует о доказанности, согласно ст. 56 ГПК РФ, истцом своих требований и, как следствие, наличия оснований для их удовлетворения. Признание права собственности повлечет возможность надлежащей государственной регистрации прав на недвижимое имущество за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1, .............. года рождения, уроженца г.Минеральные Воды, Ставропольского края, право собственности на объект недвижимого имущества (гараж), расположенный по адресу: ...............

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о правах на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.