Апелляционное постановление № 22К-533/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Храмов А.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 14 апреля 2026 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Веретенниковой 0.Л.,

с участием прокурора Самойловой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката А на постановление Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении допроса его в качестве свидетеля по уголовному делу.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в производстве следственного отдела по <адрес> СУ СК России по УР находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении М по признакам преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Следователь следственного отдела по <адрес> СУ СК России по УР ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разрешении допроса адвоката А в качестве свидетеля по указанному уголовному делу.

Постановлением Устиновского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено, разрешено производство следственного действия в отношении адвоката А – его допрос по уголовному делу №.

В апелляционной жалобе адвокат А не согласен с решением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Одной из гарантий сохранности адвокатской тайны служит установленный пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» запрет вызова и допроса адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Юридическая помощь адвоката (защитника) в уголовном, административном гражданском судопроизводстве не ограничивается процессуальными и временными рамками его участия в деле при производстве расследования и судебного разбирательства. Запрет допрашивать адвоката о ставших ему известными обстоятельствах дела распространяется на сведения, вне зависимости от времени их получения, которые стали известны адвокату при оказании любых видов юридической помощи, в том числе, в ходе предварительных юридических консультаций. При этом в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный Сyд Российской Федерации также указал, что установленный в пунктах 2 и 3 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ запрет допрашивать адвоката об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу или в связи с оказанием иной юридической помощи, распространяется на обстоятельства любых событий - безотносительно к тому, имели они место после или до того, как адвокат был допущен к участию в деле в качестве защитника. Совет Адвокатской палаты Удмуртской Республики полагает, что указанное разъяснение применимо по аналогии к запрету допрашивать адвоката в иных видах судопроизводства. При рассмотрении ходатайства следователя и вынесении решения судом не выяснялось правовое основание нахождения адвоката А ДД.ММ.ГГГГ на территории автобазы по адресу <адрес>, ограничившись лишь исследованием протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись, на который запечатлены события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Между тем, адвокат А прибыл по вышеуказанному адресу в качестве защитника, представляющего интересы директора ООО «Прикамье» М на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого проводился осмотр места происшествия. Таким образом, обстоятельства происшествия по уголовному делу № стали известны адвокату А в связи с оказанием иной юридической помощи подзащитному М и он не может быть допрошен свидетелем по уголовному делу, о чем судом вынесено постановление. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указал, что вопреки доводам жалобы оснований для отмены постановления суда не имеется. Проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения. Пункт 2 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 108-0, гласит, что предусмотренное пунктом 2 части третьей статьи 56 УПК РФ, освобождение защитника от обязанности свидетельствовать об обстоятельствах, которые стали ему известны или доверены в связи с его профессиональной деятельностью, служит обеспечению интересов обвиняемого и является гарантией беспрепятственного выполнения защитником возложенных на него функций. Исходя из исследованных и в судебном заседании и представленных суду материалов дела следует, что адвокат А может обладать сведениями об обстоятельствах расследуемого уголовного дела, не имеющими отношения к обстоятельствам, ставших известных при оказании юридической помощи. Кроме того, обвиняемый М отказался от юридической помощи адвоката А ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о допрос в качестве свидетеля адвоката Адвокатского кабинета А является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд находит постановление суда не подлежащим отмене.

Проведение в отношении адвокатов следственных действий, включая допрос в качестве свидетеля, и оперативно-розыскных мероприятий допускается только на основании судебного решения в силу предписаний пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Эта норма, устанавливая для защиты прав и законных интересов данной категории лиц дополнительные гарантии, обусловленные их особым правовым статусом, пользуется приоритетом, как специально предназначенная для регулирования соответствующих отношений.

Суд, исследовав представленные материалы, соглашаясь с обоснованностью доводов следователя, пришел к выводу о необходимости разрешения производства допроса А в качестве свидетеля по вышеуказанному уголовному делу.

Согласно материалам дела, в отношении М возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ по факту применения ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – заместителя начальника отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес> – Г Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись, на который запечатлены события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу. Следователем сделан вывод о том, что в период совершения вышеуказанных преступлений адвокат А являлся очевидцем противоправных действий в отношении Г и указанные обстоятельства позволяют следователю полагать, что А могут быть известны обстоятельства совершения преступления, имеющие значение для уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ А, имеющий статус адвоката, вступил в уголовное дело № в качестве защитника обвиняемого М

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый М отказался от услуг защитника А

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что адвокат А может быть осведомлен об обстоятельствах расследуемых событий, не связанных с обстоятельствами, ставшими ему известными в связи с обращением к нему М за юридической помощью, в связи чем, его необходимо допросить по данному уголовному делу.

Таким образом, постановление суда вынесено судом в рамках уголовно-процессуальных норм, является мотивированным. Основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства следственного действия в отношении адвоката А оставить без изменения, его апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 4013 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Р. Кудрявцев