Решение № 12-69/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 12-69/2019

Дело № 12-69/2019

УИД: 66RS0012-01-2019-000777-89


Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области 08 мая 2019 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Никитина М.Н. при секретаре судебного заседания Протасенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 1-го взвода ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 № 18810066180011197696 от 16 февраля 2019 года ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в том, что 16 февраля 2019 года в 17.35 часов в районе дома 112 по ул. Ленина г. Каменска-Уральского Свердловской области он управлял автомобилем Лексус LX 570, государственный регистрационный номер №, на передние боковые стекла которого нанесено покрытие, ограничивающее обзор с места водителя, светопропускание стекол составляет 40%.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что инспектором была нарушена методика проведения измерений светопропускания.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 настаивал на законности обжалуемого постановления.

Выслушав инспектора ГИБДД ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не нахожу.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п. 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 16 февраля 2019 года в 17.35 часов в районе дома № 112 по ул. Ленина в г. Каменске-Уральском Свердловской области управлял автомобилем Лексус LX 570, на котором установлены передние боковые стекла со светопропусканием 40%.

Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ. Ввиду оспаривания ФИО1 события административного правонарушения сотрудник ГИБДД на основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 названного Кодекса.

Должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дало верную юридическую оценку действиям ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, проверка производилась в соответствии с требованиями закона с использованием специального технического средства "Свет" N 2006126, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 13 мая 2019 года, результаты измерения, а также данные об измерительном приборе в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражены в постановлении. Оснований для сомнений в достоверности результатов проведенных замеров не имеется.

Обстоятельства выявления правонарушения подтверждаются видеозаписью, представленной в материалы дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 1-го взвода ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 № 18810066180011197696 от 16 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: М.Н.Никитина