Приговор № 1-37/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 1-37/2026

Дело № 1-37/2026

УИД 75RS0027-01-2024-000014-15


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2026 г. г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе судьи Бородина А.Н.

при секретаре Вовненко А.В.

с участием государственного обвинителя Садовникова И.А.

подсудимого ФИО1

защитника Номоконова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.10.2024 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 460 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

- 26.06.2025 г. по постановлению Шилкинского районного суда Забайкальского края не отбытые обязательные работы в количестве 458 часов заменены на лишение свободы сроком на 57 дней с отбыванием наказания в колонии поселения.

Не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами на 29.01.2026 составляет 1 год 4 месяца 24 дня.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от 23.10.2024 года, вступившим в законную силу 24.12.2024 подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 460 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно сведениям Госавтоинспекции ОМВД России по Шилкинскому району ФИО1 водительское удостоверение не имеет.

12.09.2025 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь около дома № 17 по ул. Чапаева, с. Казаново, Шилкинского района, Забайкальского края, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по автомобильным дорогам Шилкинского района Забайкальского края, достоверно зная, что ранее был судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ВАЗ 2107» г/н <***>, начал движение на нем по автомобильным дорогам Шилкинского района Забайкальского края.

13.09.2025 года в 00 часов 25 минут на 82 км. РАД «Могойтуй-Сретенск-Олочи» Шилкинского района Забайкальского края автомобиль марки «ВАЗ 2107» г/н <***>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Шилкинскому району, в 00 часов 25 минуту ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Шилкинскому району, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» номер прибора 00873, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 1,084 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму -0,16 мг/л. Данным результатом установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления не признал, от дачи показаний отказался

Подсудимый ФИО1, в ходе следствия пояснял, что 12 сентября 2025 года он дома распивал спиртное. В ограде его дома находился автомобиля марки ВАЗ 2107 г/н <***>, принадлежащий ФИО2 Он на данном автомобиле направился в п Первомайский. При въезде в п. Первомайский его остановили сотрудниками ГАИ, и пригласили его пройти в служебный автомобиль. Там ему предложи пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи алкотектора, на что он согласился, результат показал 1,084 мг/л, с результатом освидетельствования был согласен. Затем сотрудник ГАИ составил все необходимые протокола с которыми он был ознакомлен, в протоколах он поставил свои подписи. Далее он вызвал такси и уехал в п. Первомайский. (л.д. 52-56)

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично в судебном заседании, суду пояснил, что автомобиль принадлежит ему.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установлена, доказана и подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания пояснял, что 13.09.2025 года 00 часов 30 минут ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2107», г/н <***>, на автодороги «Могойтуй-Сретенск-Олочи» на 82 км. В ходе проверки ФИО3 почувствовал от водителя запах алкоголя, им оказался ФИО1 ФИО1 были разъяснены его права, и было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 согласился, результат освидетельствования составил 1,084 мг/л. с результатом ФИО1 был согласен. При проверке по базам учета МВД было установлено, что 24.12.2024 года ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Далее на место прибыла СОГ, произвели осмотр и изъятие автомобиля. (л.д. 70-72)

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что автомобиль марки ВАЗ 2107, принадлежит его другу ФИО1, ему он никогда не принадлежал. Евгений примерно два года приобрел данный автомобиль. На учет Евгений автомобиль не ставил.

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждены: протоколом 75 03 022862 об отстранении от управления транспортным средством от 13.09.2025 года, в 00 часов 25 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 2107, г/н <***>, по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, ФАД «Могойтуй-Сретенск-Олочи», 82 км. (6), протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2025 года, на участке местности расположенном на 82 км. автодороги «Могойтуй-Сретенск-Олочи», был осмотрен и изъят автомобиль марки «ВАЗ 2107» в кузове серого цвета, г/н <***>. Осмотренные автомобиль был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 11-19, 69), протоколом осмотра предметов (документов) от 14.11.2025 года, осмотрены: акт 75 АК 003797 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.09.2025 года, чек алкотектора «Юпитер» от 13.09.2025 года, диск DVD-R с видеозаписью от 13.09.2025 года. Осмотренное было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 61-67, 68)

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания свидетелей, данные ими в ходе дознания и в судебном заседании, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Суд принимает как достоверные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе дознания и в судебном заседании, поскольку они не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его осознанное, адекватное, логичное поведение в суде, а также справка о том, что он на учете у врача-психиатра не состоит. (л.д. 115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении троих малолетних детей, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 и ч.1 ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется УУП посредственно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, ранее судим, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, так как данный вид наказания достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления, при этом в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии поселения, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установление судом обстоятельства об отсутствии оснований для исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку применение данной нормы, в данном случае, не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им преступлений.

Учитывая совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести в период неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 23.10.2024 года, подлежат применению положения ч.4 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ, назначаемое дополнительное наказание подлежит присоединению с не отбытой частью дополнительного наказания назначенного приговором Шилкинского районного суда от 23.10.2024 года.

По данному уголовному делу установлено, что ФИО1 является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что автомобиль марки «ВАЗ 2107» в кузове серого цвета, г/н <***> в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81-82 УПК РФ, акт 75 АК 003797 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.09.2025 года, чек алкотектора «Юпитер» от 13.09.2025 года, диск DVD-R с видеозаписью от 13.09.2025 года - подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев.

В соответствии ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединить к назначенному дополнительному наказанию не отбытое дополнительное наказание по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 23.10.2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы назначить колонию-поселение.

Установить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания - самостоятельно.

Срок наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию – поселение.

Зачесть в срок наказания время следования ФИО1 по предписанию УИИ в порядке ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселения из расчета один день за один день лишения свободы.

Разъяснить осужденному ФИО1 о необходимости по вступлении приговора в законную силу получить им предписание в УФСИН России по Забайкальскому краю (<...>), что в случае уклонения от получения предписания и следования в колонию-поселение самостоятельно, суд вправе принять решение о заключении осужденного под стражу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Копию приговора направить в УГИБДД по Забайкальскому краю для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: акт 75 АК 003797 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.09.2025 года, чек алкотектора «Юпитер» от 13.09.2025 года, диск DVD-R с видеозаписью от 13.09.2025 года - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ 2107» в кузове серого цвета, г/н <***> хранящийся на специализированной стоянке расположенной по адресу <...> - обратить в собственность доход государства.

Сохранить наложенный арест на имущество - автомобиль марки «ВАЗ 2107» в кузове серого цвета, г/н <***>, до его конфискации, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Бородин А.Н.