Апелляционное постановление № 22-774/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 4/17-6/2024

Судья Трусова Н.В. Дело №22-774/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 18 апреля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Голиковой Е.П.,

при секретаре Чурсиновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 30 января 2024 года, которым осужденному ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав выступление прокурора Смирновой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 14 октября 2022 года ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 14 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 24 мая 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14 октября 2022 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания: время содержания под стражей по приговору от 14 октября 2022 года с 14 октября 2022 года по 21 декабря 2022 года; по настоящему приговору с 6 сентября 2022 года по 13 октября 2022 года, с 24 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено наказание, отбытое осужденным по приговору от 14 октября 2022 года, с 22 декабря 2022 года по 23 мая 2023 года.

Начало срока: 6 сентября 2022 года. Окончание срока: 5 марта 2025 года.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда, а также с нарушением в СИЗО-1 г.Ярославля, так как узнал о нем только 30 января 2024 года. Оспаривает нарушение, ссылается, что не мог находиться в СИЗО, направил жалобу прокурору. Указывает, что у него умер отец, необходима помощь для вступления в наследство, в связи с чем, обратился с ходатайством в соответствии со ст.80 УК РФ. Обращает внимание на то, что нарушений режима в ИК-3 не имеет, работает на постоянной основе, три раза направлялись списки на поощрение, но УФСИН по непонятным причинам их не утверждает. Указывает о признании вины по приговору, о раскаянии в содеянном, о том, что не имеет исков. Просит постановление Угличского районного суда Ярославской области от 30 января 2024 года отменить, « и ст.80 УК РФ назначить более мягкий вид наказания».

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Вопреки доводам жалобы постановление, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, является обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: тяжкого преступления – не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч.2 ст.80 УК РФ).

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления (ч.4 ст.80 УК РФ).

Обстоятельства, указанные в ч.4 ст.80 УК РФ, судом исследованы с достаточной полнотой, нашли отражение в постановлении.

Судом исследованы и приведены в постановлении данные о поведении осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, сведения, указанные в характеристике администрации учреждения, в справке о поощрениях и взысканиях, других письменных материалах дела. В судебном заседании обозревались материалы личного дела осужденного.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 в ФКУ ИК-3 трудоустроен, по месту работы характеризуется удовлетворительно, трудовую дисциплину не нарушает. К работам по благоустройству исправительного учреждения (без оплаты) относится положительно.

За время отбывания наказания привлекался к дисциплинарной ответственности 1 раз (27 февраля 2023 года) в СИЗО, взыскание не погашено. Отбывает наказание в обычных условиях. Воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению посещает эпизодически. Иногда участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в отряде и учреждении. С близкими родственниками отношения поддерживает в установленном законом порядке.

Таким образом, факт трудоустройства осужденного ФИО1, его отношение к труду, к работам по благоустройству нашли отражение в постановлении суда. Они оценены судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного в период отбывания наказания.

Вопреки доводам осужденного сведения о полученном взыскании, которое не снято и не погашено, нашли отражение в характеристике, утвержденной начальником учреждения, в справке о взысканиях; названные документы были оглашены в судебном заседании и согласно протоколу судебного заседания каких-либо замечаний и возражений по оглашенным документам не высказано.

Кроме этого, в случае несогласия осужденного с наложенным взысканием, обжалование осуществляется в ином установленном законом порядке.

Нарушение, допущенное в период нахождения под стражей в следственном изоляторе, не освобождало суд от оценки такого нарушения в совокупности с иными данными о поведении осужденного в период отбывания наказания.

За весь период отбывания наказания поощрений осужденный не имел. Как отмечено в характеристике, администрация не поддержала ходатайство осужденного, так как ФИО1 не имеет положительной динамики исправления, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства исследованы и оценены судом, выводы суда о поведении осужденного в период отбывания наказания соответствуют имеющимся в деле данным и свидетельствуют о том, что в целом поведение осужденного в период отбывания наказания не было стабильно положительным, предусмотренные законом цели наказания не достигнуты.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении мотивированы.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы основанием для отмены постановления суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 30 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Голикова Е.П.