Приговор № 1-94/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-94/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Л

представителя потерпевшего Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Ф,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>., его защитника адвоката А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, не работающего, осуществляющего уход за нетрудоспособным лицом, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>. совершил незаконную рубку лесных насаждений, то есть незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах:

На основании ст. ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст. 10 Лесного кодекса Российской Федерации, леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на следующие виды: защитные леса; эксплуатационные леса; резервные леса.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации, защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно ч. 1 ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества, а также участковые лесничества, которые могут создаваться в составе лесничеств.

Согласно разделу 1.1.5 Лесохозяйственного регламента Красноярского лесничества Самарской области, утвержденного приказом Министрества лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 31.07.2018 № 405 «Об утверждении лесохозяйственного регламента Красноярского лесничества Самарской области», леса квартал 3 выдела 20 Большецаревщинского участкового лесничества отнесены к защитным лесам.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 23.1 Лесного кодекса Российской Федерации, рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов); порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливается законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.

Согласно ч. 5 ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации, при осуществлении закупок работ по сохранению лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В этих целях в контракт на выполнение работ по сохранению лесов включаются условия о купле-продаже лесных насаждений.

В соответствии с ч. 3 и 4 приложения № 1 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 23 от 17.01.2022 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки» лесосечные работы выполняются в соответствии с технологической картой лесосечных работ, составляемой юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины или мероприятия по сохранению лесов. При выполнении лесосечных работ должны соблюдаться условия договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, права постоянного (бессрочного) пользования, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требования лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения.

В соответствии с ФЗ № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен контракт №_247182 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по защите и воспроизводству лесов на территории земель лесного фонда Красноярского лесничества Самарской области с одновременной продажей лесных насаждений между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и ИП ФИО2 №4 В соответствии с вышеуказанным контрактом ИП ФИО2 №4 обязуется провести рубку прореживания в выделах <адрес>. ИП ФИО2 №4 для выполнения вышеуказанных работ был нанят гр. ФИО1 <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 <данные изъяты>, находился вне зоны действия контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по защите и воспроизводству лесов на территории земель лесного фонда Красноярского лесничества Самарской области с одновременной продажей лесных насаждений, в лесной зоне выдела <адрес>, расположенного на территории муниципального района Красноярский Самарской области, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, то есть незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в крупном размере.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, то есть на незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в крупном размере, ФИО1 <данные изъяты>., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда лесному фонду Российской Федерации, и желая их наступления, не имея на это разрешительных документов предоставляющих право на осуществление лесопользования, действуя в нарушение ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, ч.ч. 3 и 4 приложения № к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 23 от 17.01.2022 и условий заключенного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по защите и воспроизводству лесов на территории земель лесного фонда Красноярского лесничества Самарской области с одновременной продажей лесных насаждений, между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и ИП ФИО2 №4, в тот же день и время, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, взял находящуюся при нем бензопилу, не установленной в ходе предварительного следствия марки, и при помощи нее произвел незаконную рубку одного ствола сырорастущего дерева породы «Сосна», диаметром 36 см, общим объемом 1,29 кубических метра, на сумму 76487 рублей 00 копеек.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 <данные изъяты>. лесному фонду Российской Федерации, в лице Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, причинен материальный ущерб в размере 76487 рублей 00 копеек, исчисляемый по таксам и методикам, утвержденным согласно Постановлению Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также Постановлению Правительства РФ №1318 от 12.10.2019 года «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», который в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является крупным.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 <данные изъяты>. совершил незаконную рубку лесных насаждений, то есть незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия ( т. 1 л.д.92-94,209-211), из которых следует, что он полностью признал вину в совершении данного преступления, он ухаживает за нетрудоспособной женщиной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарплату не получает, в связи с чем вынужден подрабатывать, содержит домашнее хозяйство. 12.10.2023г. работал на делянке у ИП ФИО2 №4, заготавливал древесину. При спиливании клейменова дерева, последнее упало на другое дерево, которое находилось за пределами делянки, где спил деревьев уже не разрешался. Он вылез из трактора спиленное дерево мешало проезду, поэтому он, не оповестив Л и лесников, принял решение спилить данное сломанное дерево. Что он и сделал. Данное дерево вывез вместе с остальными деревьями, которые спилил на законных основаниях. В содеянном раскаялся, ущерб материальный возместил полностью.

Представитель потерпевшего Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Ф в судебном заседании показал что осенью 2023 года от гражданина ФИО2 №3 поступила жалоба о том что на выделенной ему по гос контракту делянке не хватает кубатуры. На место выезжала комиссия ГКУ «Самарское лесничество», кто входил в состав комиссии ему не известно. Было установлено что была совершена незаконная рубка одного дерева породы сосна. Указанными действиями Министерству лесного хозяйства был причинен ущерб в размере 76407 рублей, который в настоящее время полностью возмещен подсудимым.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании показал что он работает в Министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, главным консультантом. От коллеги Ф ему известно что при разборке делянки, принадлежащей ИП «ФИО2 №3» было спилено одно дерево –сосна, которая находилась за пределами делянки. При выделе делянки, деревья, подлежащие спилу помечаются. Как установили спил данного дерева точно сказать не может, но на место спила выезжала комиссия ГКУ «Самарское лесничество». Также пояснил что если дерево упало на дорогу, но корнями оно привязано к земле, трогать его нельзя, так как оно считается валежником, то есть считается еще растущим деревом.

ФИО2 ФИО2 №2 в судебном заседании показал, что он работает в ГКУ СО «Самарское лесничество», лесничим. По контракту ФИО2 №3 была выделена делянка на территории Красноярского лесничества, <адрес>. Делянка это участок леса, где устанавливается по правилам один деляночный столб и по кругу обозначаются границы, за которые нельзя заходить. Бригадиром на данной делянке был ФИО1 <данные изъяты>. ФИО1 <данные изъяты> он говорил границы делянки, а также были отмечены деревья, подлежащие спилу. Он периодически приезжал на делянку, проверял все ли нормально, смотрел, правильно ли они ведут работы. В ходе одного из осмотров был обнаружен пенек, который находился за выделом, в 20 выделе от разрабатываемой делянки. Он спросил у ФИО1 <данные изъяты> что случилось с деревом, сказал что дерево спилено их бригадой. Поскольку кроме них никто не работал в том выделе. Повреждение дерева до прекращение роста произошло по вине рабочих, которые занимались спилом деревьев в выделенной делянки, т.к. не соблюли правила заготовки древесины. Спиливать деревья за пределами делянки, даже если оно упало на дорогу было нельзя, т.к. это все происходит по согласованию. О том, что дерево упало должны были сообщить в ГКУ СО «Самарское лесничество», где принимался бы вопрос о том что делать с деревом.

ФИО2 ФИО2 №4 в судебном заседании показала, что она является индивидуальным предпринимателем. Вместе с супругом ФИО2 №3 выиграли контракт на разработку делянок. Была выделена делянка, помечены деревья, подлежащие спилу, которые находились в выделе 39,40,41 Красноярского лесничества. Подбором рабочих на делянке занимался ее супруг. Перед тем как приступить к работам, рабочим показывали территорию делянок, а также деревья, которые можно было рубить. Все это было отмечено в технологических картах, которые передали ФИО1 <данные изъяты>, который был бригадиром. Трудовые отношения оформлены были не официально, по устной договоренности. После того как рубка была произведена, было обнаружено, что количества древесины не хватает, т.к. не соответствует с заявленным в документах по количеству. Была инициирована проверка, создана комиссия? в ходе которой было установлено что было спилено дерево за пределами делянки. ФИО1 <данные изъяты> признался, что это он спилил дерево.

ФИО2 ФИО3 <данные изъяты>. в судебном заседании показал, что он по устной договоренности работал у ФИО2 №3, вместе с ФИО1 <данные изъяты>. занимался рубкой деревьев. Он работал пилой, ФИО1 <данные изъяты>. работал на тракторе, вывозил деревья, таскал бревна. Какие деревья нужно спиливать им объяснял Л, деревья были клейменые – стесанные топором, а также на них стояла печать, была технологическая карта. Когда они пилили клейменое дерево, оно упало на соседнее дерево, которое находилось за пределами делянки и повалило его. Дерево, которое находилось за пределами делянки, сломалось и перекрыло дорогу. ФИО1 его спилил, при этом о том, что он спилил не клейменое дерево, они никому не сообщили. Дерево ФИО1 спилил по собственной инициативе, ему никто об этом не говорил. После того как спилил дерево, он отвез его на склад. Ему известно что после этого на место приезжали лесники, с которыми разговаривал ФИО1.

Вина подтверждается доказательствами, которые содержатся в материалах уголовного дела :

Из заявления ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые осуществили незаконную порубку дерева породы сосна в лесной зоне выдела № <адрес>, причинив тем самым министерству лесного хозяйства Самарской области крупный ущерб на сумму 76487 рублей (т. 1 л.д. 5-6)

Согласно расчета вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства незаконной рубкой сыро растущего дерева в квартале <адрес>, следует что ущерб причинен на сумму 46487 рублей. (т. 1 л.д. 11)

Из контракта № на выполнение работ по защите и воспроизводству лесов на территории земель лесного фонда Красноярского лесничества Самарской области с одновременной продажей лесных насаждений, заключенного между Министерством лесного хозяйства Самарской области и ИП ФИО2 №4 следует что согласно включенной в контракт схеме определено место заготовки древесины в квартале <адрес>, площадью 10,0 га <адрес> Рядом с указанной делянкой обнаружено место незаконной рубки (т. 1 л. д. 12-13)

Из справки об ущербе № от ДД.ММ.ГГГГ следует что ущерб, причинённый РФ, в лице Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, в результате рубки одного сырорастущего дерева породы сосна, общим объёмом 1,29 кубических метра, выявленной ДД.ММ.ГГГГ в лесной зоне выдела № <адрес>, составил 76487 рублей. (т. 1 л. д. 16).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что объектом осмотра является лесная зона выдела <адрес> На месте осмотра был обнаружен пенек свежеспиленного дерева, диаметром 36 см, породы сосна. В ходе осмотра места происшествия изъят один спилов с пенька, упакован в полимерный пакет черного цвета, снабжен пояснительной записью на фрагменте бумаги белого цвета, с оттиском печати № ОМВД России по Красноярскому району. (т. 1 л.д. 26-30)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный спил, имеет признаки анатомического строения, характерные для древесины хвойных пород рода Сосна (Pinus) сем. Сосновые (Pinaceae). Представленный древесный спил принадлежал, вероятнее всего, на момент осмотра, живому (вегетирующему) дереву без признаков ослабления (т. 1 л. д. 39-43).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует что объектом осмотра является опечатанный пакет, снабжен пояснительной записью: «заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ». В нем находиться спил дерева, кора толстая серо-коричневого цвета. Спил древесины сырой. После осмотра упакован в ту же упаковку. (т. 1 л. д. 46-47)

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными, в своей совокупности, полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО1 <данные изъяты>. в совершении данного преступления.

Давая оценку указанным выше доказательствам, суд исходит из того, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, указанные доказательства по своей сути логичны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, поэтому каких-либо сомнений у суда не вызывают, признаются судом допустимыми и ввиду чего могут быть положены в основу приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности давали подробные и последовательные показания.

Факт незаконной рубки лесных насаждений объективно подтвержден протоколами осмотра места происшествия, показаниями как самого подсудимого, так и свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия.

Исходя из установленных судом обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты>. по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ — незаконная рубка лесных насаждений, в крупном размере.

Размер ущерба в сумме 76487 рублей установлен в соответствии с тарифами, исчисленными за ущерб, нанесенный лесному хозяйству, утвержденными Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1730 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", что, согласно Примечанию к ст. 260 УК РФ, является крупным размером.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый женат, на учетах врачей нарколога и психиатра не стоит, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает : полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлением в полном объеме, наличие заболеваний у подсудимого, наличие у него на иждивении родителей –пенсионеров, имеющих заболевания, а также нетрудоспособной З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он при обнаружении лесниками спиленного дерева, сразу же признался в том, что это сделал он, рассказав о том, при каких обстоятельствах он это сделал.( объяснения от 7.11.2023г., возбуждено уголовное дело было 28.11.2023г.) (ч. 2 ст. 61, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 <данные изъяты>. не связанного с лишением свободы, в виде штрафа, считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции его от общества.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая в совокупности все обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, полное признание вины и полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства следует признать исключительными и применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения иного, более строгого вида наказания суд не усматривает, считая, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижения его целей, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Производство по гражданскому иску прокурора Красноярского района Самарской области о взыскании с ФИО1 <данные изъяты>. ущерба, причиненного преступлением прекратить, в связи с полным возмещением ущерба ФИО1 <данные изъяты>. до начала судебного следствия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере в сумме 30000 ( тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

№
Меру пресечения в отношении ФИО1 <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по уголовному делу спил древесины оставить на ответственном хранении у потерпевшего.

Производство по гражданскому иску прокурора Красноярского района, Самарской области прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья С.А. Селякова